全民公敵台灣版

今天電視媒體又替鄰里長請命要政府加設監視系統，我實在不認同，請先看一段新聞：

『藉口調閱監視帶 玷汙里長太太


記者陳燕模／板橋報導

台北縣某市傳出歹徒趁里長不在家，藉口要調閱監視系統的錄影資料，強行性侵害里長的太太，板橋市公所基於安全理由，要求里長處理民眾調閱錄影資料，應由警員陪同。

板橋市自立里長賴金龍認為，里內監視系統錄影資料應建立只有警方才能調閱的機制，避免發生糾紛。他說，民眾以車輛受到破壞理由要求調閱錄影資料，里長很難拒絕，就有人從調閱資料查出破壞者，去找對方理論而發生鬥毆，被查知的一方事後責罵里長，里長變成裡外不是人。

新翠里長陳水杉說，有里內婦人調閱錄影帶，發現丈夫開車載女友，以為丈夫金屋藏嬌，致家庭失和，婚姻瀕臨破裂。

台北縣的村里辦公處大多是村里長的住處；有活動中心的村里，村里辦公處、監視系統則設在活動中心。據指出，兩名男子日前進入某市某里辦公處，自稱是里民，佯稱轎車在路旁遭人破壞，請里長讓他們調閱監視系統的錄影資料。里長太太表示里長不在家，她不會操作錄影系統。兩名男子就詢問里長何時回家，並說相當匆忙，無法久等，但他們自己會操作，好心的里長太太不疑，讓兩人進入屋內。沒多久，其中一人露出猙獰面目，脅迫里長太太進入房間內，強行性侵害，隨後，另一名男子也性侵害得逞，兩人這才離去。

被害人向警方報案後，警方偵查發現，兩名歹徒要進入里辦公處時，東躲西閃，避開監視系統，後來就關掉電源，研判應是歹徒在里辦公處藉口調閱監視系統時，趁機關掉電源。

【2003/03/22 聯合報】』

政府以治安為由，在鄰里巷弄裡普遍裝置監視器，然而從這則犯罪新聞看來，監視器似乎沒偵破甚麼大刑案，卻引起更多犯罪和糾紛。

民主進展到今日，理當盡掃一切法西斯式，納粹式的政府作為；普遍裝置監視器一事，有無法源基礎姑且不論，侵害人民隱私倒是不無疑慮，事先也沒看到聽到哪個單位預做溝通說明，糊裡糊塗不知何時，不明何理一條五十公尺的死衖子裡就裝了三具監視器，其中一具還正對寒舍大門，一時搞不清到底是鄰里長特別關照我家安危，還是要瞧瞧樓下張家三毛這個禮拜又換誰約會了；果真如此鄰里長管得也寬了點兒。國家整體建設落後，財務吃緊，民生凋蔽，這些錢可以不花。

以整治治安而言，事屬內政範疇，除各種安民養民教民的治本方子以外，治標的方子也該從強化警方預防偵查追緝專業職能方面下手；裝設和普遍裝設意義大不相同，監視器的裝設應以政府機構、銀行、商業、娛樂等廣場大街、公共場所為主，普遍裝設到鄰里巷弄子裏來，讓人不免有點兒全民公敵台灣版的聯想，就算他有阻嚇作用，就算大夥兒都坦蕩蕩，請問有誰願意子夜吻別、著睡衣買早點、夫妻鬥氣、摳鼻屎扯褲頭等不雅的鏡頭變成鄰里長的八點檔綜藝節目！據了解英美都借重監視系統協助偵防，但可都是在通衢大道，公共場所裝設，如果只是為了有人刮車子、有人亂丟垃圾一類的事就主張要普設監視器，這個國家相關公務員的民主素養也就差了點兒！警方應加強偵防能力，確實掌握犯罪模式和罪犯行蹤，必要長期監視時再申請裝設也就成了，事後當然得拆除，現在媒體搞得仿佛沒監視系統就沒法破案子，那人民除了盡恐懼義務外，似乎沒有免於恐懼的權利。人民有此顧慮政府就不該普遍裝設，民主的代價就是麻煩，凡事怕麻煩習於便宜行事，當不了政治家。

治安的歸治安，為政不可便宜行事，鄰里監視器應拆！