金管會金會管

金管會說以後藝人代言需取得專業執照，否則開罰。所謂代言，說穿了就不過是廣告，代言人不過就是廣告演出者，廣告不實，冤有頭債有主，別說是演出者，就算製作廣告者，也不過是受人之託，想廣告的廠商才是該受管制的對象。若是以沒說清楚要開罰，一部汽車上千個零件要說到甚麼時候。抓重點撿好的說，本來就是廣告的精神所在，管理各行各業法令是否齊備周延合理才是保護消費者的根本。

這個事情起於有保險業者想突破保險推廣的窠臼，利用有知名度的藝人或名人在電視媒體上吹吹法螺，就算有消費者覺得悅耳，最終還是有保險合約和相關法令把關，實在不必較真；猜想這事之所以有人較真，不過是已有規模的保險業者，不想有人突破重圍，搶了生意，才「遊說」金管會作此表態！希望保持保險業的壁壘和門檻而已，合理與否，不在他們的考量中。

本此，林志玲的媽媽不可做醬油廣告，因為她沒有食品營養師執照！陶子和她先生不可做汽車廣告，因為她沒有汽車技師執照！路人甲乙不可做牙膏廣告，因為他們沒有化工技師執照！名模不可做服飾廣告，她們身材太好，容易誤導消費者，這像話嗎？！保護保險消費者權益，真正的罩們在保險合約裡，保險條款的閃爍躲藏才是金管會該管的。

說句老實話，各行各業，社會各階層個人等，哪個不偶而廣告一下吹吹法螺？！要罰？以性質而言也輪不到金管會說話吧？！中華民國各類選舉參選人的政見沒兌現該罰的可多了，關係一品老百姓的金子問題更大了，金管會要不要說說話啊！

日前經濟日報社論說：「證券交易法內線交易罪自去年修法以來，檢調單位起訴的內線交易個案比以往少了許多，而且過去所起訴的內線交易案件，不少都獲判無罪。台灣股市的內線交易或內部人藉訊息優勢所進行的交易案件，是否因證交法的修正而減少？只要稍具股市投資經驗的人，答案恐怕都是否定的。事實上，從最近的上市櫃公司公開訊息中，可以輕易找到符合內線交易合理懷疑的實例。例如：某金控旗下公司赴大陸投資，在主管機關核准或消息公開前，其融資張數與成交量倍增，股價也上漲；某壽險公司的重大利多在下午公開，但當天股價即以漲停板收市，之前融資張數也增加；某證券商傳出多龍搶珠的訊息，但在媒體報導前，成交量與融資張數都上升，股價亦呈漲勢。當公司經營訊息與股價、交易間呈現出明確的相關性，除了巧合，主管機關自該探究，「誰」總能在好消息公開前先買、壞消息公開前先賣，進而造成不知情的相對交易人損失？此外，內線交易修法後，立法院還要求行政部門檢送「豁免條款」審議，也將進一步制約檢調單位對內線交易疑案的審理，內線交易行為也將更為猖獗。在此情況下，金融監理機關必須拿出專業的道德勇氣，以積極、主動的市場監理，避免內線交易明確化立法意旨的濫用」君子務本，這才是金管會該說話表態的本業，不要有金才會管，沒金就不會管，金管會成了金會管。