網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
金管會真會管「笨總統」的事!?
2008/11/14 16:33:17瀏覽804|回應3|推薦32

金管會真會管「笨總統」的事!?

 

<摘錄>

 

「笨總統」惹禍? 朱成志停職1個月

【聯合報記者陸倩瑤/台北報導】【2008/11/14 聯合報】

股市名嘴、萬寶投顧副董事長朱成志一篇標題「為笨總統上一堂信用交易課」的文章惹禍了。這篇文章不但文字辛辣,標題更勁爆,斗大的幾個字「為笨總統上一堂信用交易課」,更是引人注目,也成為證券圈話題。

朱成志文中痛責外資借券不當,引起高層關切,立委們在立法院裡拿著朱的文章質詢,大罵金管會放任外資借券浮濫。因被立委罵得滿頭包,行政院下令金管會檢討外資借券制度,因為「我們不是笨蛋」。

金管會認定,朱成志這篇大罵總統和金管會文章錯誤的地方有兩處,一是723日台積電跌幅只有0.52%,朱卻寫成5.1%;二是文章指台積電、聯發科、鴻海與立錡等四檔股票都有外資大量借券放空,但與實際情形出入極大,顯然違反事實。

金管會13日勒令朱成志停職一個月,外界質疑官方「公報私仇」,副主委吳當傑說明處分的三大理由如下:一、朱成志是投顧董事,受到投信投顧法規範。二、朱的文章內刊載在證券專業周刊上,也是證期局管轄範圍。三、文章內容錯誤,顯然違反事實。

吳當傑強調,金管會處分之前已給予朱成志陳述意見的機會,絕不是一意孤行,由於朱「初次犯錯,態度良好」,因此只罰他個人停業一個月,「這是最輕的處分」。不過,朱成志13日不願再對此事發表意見,他只低調的說,「尊重主管機關裁定」。

<廚子註>

從投信投顧法規施行以來共有卅一人受處罰,朱志成是第卅二人,看起來不是甚麼了不得的大事,不過,「為笨總統上一堂信用交易課」的標題把事情弄大了。行政院下令金管會檢討外資借券制度,因為「我們不是笨蛋」,給人藉金管會為總統出氣的感覺,金管會又真是不會管「笨總統」的事!所以雖然朱成志13日不願再對此事發表意見,他只低調的說,「尊重主管機關裁定」,新聞揭露後,相信主管機關佛頭著糞,投信投顧業者也一肚子大便!

產官學界說錯話引錯資料者比比皆是,頂多不過捱罵,可沒人受罰!金管會若不能證明朱文因此造成投資人確實損失金額就不該做任何處罰,做了這樣的處罰自然不免授人話柄,有「政治正確」的政治錯誤!因為業界的不滿最終還是會反彈到「笨總統」身上!

第一, 借券交易確有爭議,就算老外賣錯了,跟政府借券完成交易,若不是第二天就還,若不補償市價差額,跟放空何異!?要不外資借券幹甚麼,難不成拿來向銀行質押借錢?!外資可借,其他人能不能借?所以這不僅僅是量大不大的問題!何況金管會也沒說明出入極大是多大?!

第二, 台積電跌幅只有0.52%,朱卻寫成5.1%,恐怕也很難證明之後的降幅都是朱的錯吧?何況深夜趕稿寫錯了嘛!

第三, 或許人都有護主之心,問題是人才護主手法巧妙,就算朱出言不遜,私下溝通可也,問題是人才出氣不落痕跡,溝通不成多查兩回帳可也。大張旗鼓罰人停職一個月,反而弄得天下皆知總統院長主委好像都不太聰明!不知該不該也罰停職一月?當然若是不停薪就免了吧!

第四, 至於朱「初次犯錯,態度良好」,因此只罰他個人停業一個月,「這是最輕的處分」更是官僚到了一種境界!

第五, 「朱成志是投顧董事,受到投信投顧法規範,」我看朱志成往後放個屁都得小心,一定要「尊重主管機關裁定」何時放怎麼放才行。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=thomashsia8142&aid=2384125

 回應文章


等級:
留言加入好友
良人安在?
2008/11/23 19:07

確實看起來如胡兄所言,公開透明資訊比處罰朱成志妥善,這種處罰方式總有點像學校裡對不良份子的處分,扮家家酒的味道頗濃,但回到原觀點:如果金管會管不得這事便是越權,管得著但管得不當,當事人可再做申訴.

怎麼說我都是局外人,無力去指導在朝為官者的處事智慧,他們的處事欠缺周圓之處,正可做為繼起者的借鏡,但台灣的紛擾要到何時休止?在朝無良相,在野無良民,一切難字而已.




等級:
留言加入好友
不在市場之人的看法
2008/11/22 18:00

胡兄:

主因出在我不在"市場"之內,對市場的問題看法自是淺薄,僅就一個圈外人的觀感而言,關於選舉語言,本來相信得不多,不管何黨何派喊了什麼美妙的口號,以實情為判就是"牛皮可別吹破了"的隱憂很大,這是通識,但局面如此,政治人物受到這些假象操作的影響,不給選民一點甜頭想像,擔心就要失掉場子,這是政治之路的迷途,說不出景氣差的實話,自然也說不出自己"沒有辦法"的實情.

選民在對什麼做出抉擇呢?!"比較不差"的選項而已,而非"比較強"的選項,這是台灣政壇中難堪的實情,但一方面說來,在大家都聰明的時代,有誰是大家都擁戴的強人呢?!所以選舉語言不必太計較了,想想公眾制序該如何裁定?

按大兄分析,金管會確有疏漏,但也只能說台灣欠缺自律人種,金管會處置不當,但我對投顧放言者似乎也沒啥多大同情,我的發言只能說是歸在局外人的"事不關己"的旁觀狀態, 市場如何能在台灣這樣的政治環境中,回歸到一種公平,公開,公正的正確本質面上運作?恐怕是需要時間等待的吧?! 

                                              順頌    愉快


胡說八道(thomashsia8142) 於 2008-11-22 20:12 回覆:

我想表達的不是金管會的<疏漏>

以現行法規不容易說他們疏漏

祇能說要是他們周延仔細又有點慧心

就不會讓馬笨中生笨了

難怪朱志成說總統英明

現在雖然事過景遷

朱志成成了闖王李自成

不過名聲是金管會幫忙闖出來的



等級:
留言加入好友
笨總統管得著嗎?
2008/11/14 23:44

如果只看新聞台播報,確實覺得處罰有點過當不必要之感,但看了廚子的文章倒覺得處罰正是應當的,因為當此股市低迷之際,放任謠言四起,因小處使市場受到動蕩,反而有礙市場平穩與影響正常交易反而不好,說真的,實情如何不是圈內人難窺端倪,也沒有因為打著"私人或民間"的名號,就可以胡亂搗鼓市場的事吧?!畢竟私單位可以建言公單位,但是也需要有單位可以做出公評仲裁的事吧?!

如果金管會管不得這事便是越權,管得著但管得不當,當事人可再做申訴,市面上不該有人隨意放話,影響市場的正常交易吧?!萬一讓人謀私混亂了市場,那一般交易者的利易該向誰去討呢?! 


胡說八道(thomashsia8142) 於 2008-11-15 00:28 回覆:

玄牣

這事我向不少券商和投顧聊過和求證過

一般對金管會的處置都有不怎麼的反應

520前喊股事要上萬點的該不該罰

買進的人冤不冤

或許不該罰也不一定冤

有時眾口鑠金

有時一言喪邦

不過市場就是市場形勢就是形勢

內線交易或影響人心很難罪證確鑿的

政客和投顧的胡說八道是一樣得小老百姓自己去判斷的

所以金管會沒有確實數據和證據顯是何人何時因此損失多少

就不能因朱說錯話就開罰

若真的出入很大

借出了哪幾檔股票

借出了多少多久的資訊應該公開透明才是重點

掩著答案不讓人看

直說人答錯了要扣分

祇能說今朝當官的真是老實人

因為若真有人因此損失

才罰人閉嘴一個月

一般交易者的利易仍是該向誰去討呢?!

反而弄得天下皆知總統院長主委好像都不太聰明!

這事最好是公開上述資訊

對朱冷處理就沒事了

贅言幾句做為回覆

祝晚安