October 16, 2007 – 5:02 pm

楊永年 成功大學社會科學院副院長 台灣競爭力論壇治安政策組召集人

     今年七月全國大減刑的後續效應，除了發生數宗煙毒犯暴斃的個例，最讓大家矚目的是，台大教授謝煥儒行經河濱公園時，慘遭煙毒楊姓更生人給活活打死的案例。當時大家的焦點主要放在減刑政策的粗糙，忽略該更生人即便未減刑再過半年也會出獄。重點在於，政府（特別是行政院）與輿論在當時均未對毒品防制有具體的回應或論述，凸顯毒品防制政策失靈的問題相當嚴重。

     根據法務部95年的刑案統計資料顯示，95年新收毒品案件為76,068件(平均每天發生208件)，被地檢署檢察官裁判有罪的毒品犯罪者有24,545人，再犯數為7612人，累犯數為13,924人，累再犯率高達八成八。事實上，毒品入侵家庭、污染校園、危害社會已經不是新聞，除了犯罪最大的問題在於其對國民健康的戕害。根據法務部對毒品犯罪者的分析，具有高再犯率與低勒戒成功率的特性。再者，刑案統計數字看不出毒品犯罪的嚴重性，因為這項犯罪隱藏在其它犯罪數字中。例如因煙毒引發的殺人、強盜、搶奪、竊盜刑事案件，在統計時不一定會以毒品犯罪紀錄，所以毒品犯罪的嚴重性往往被低估。

     再從過去許多案例顯示，一人吸毒全家人痛苦（例如殺死謝煥儒案的凶手家人不願理他、幫他，他也沒有安身的住居所，可能央及長輩、禍延子孫），可能因此散盡家產，妻離子散。在一次治安學術研討會上，一位地檢署檢察長坦言毒品犯罪的嚴重性，並直陳許多強盜、搶劫、暴力、竊盜重大刑案，與煙毒犯高度相關。理由在於，煙毒犯自我控制能力差，為了吸食毒品，只能以最原始的暴力行為掠奪財物，許多的重大刑案就這麼發生了。

     那麼問題的根源究竟在那裏，誰應該負責？其實法律清楚載明，行政院應負總體的毒品防制政策責任，例如毒品危害防制條例施行細則第二條明定，「防制毒品危害，由行政院統合各相關機關，辦理緝毒、拒毒及戒毒工作。」由於行政院的權力最大、責任也最重，所以應該規劃行動方案，並進一步整合內政部（警政署、社會司）、海巡署、衛生署（藥政處）、法務部（地檢署與調查局）與各醫療院所（特別是戒毒或毒品治療中心）、教育部（各級學校）等，並進一步設計管考機制並組成各種工作團隊，針對毒品問題作持續處理。

      目前問題在於，行政院沒有監督與整合（設計）一套有效的毒品防制政策，使得毒品犯罪與毒品氾濫問題日趨嚴重。所謂有效的毒品防制政策應包括偵查（緝毒）、治療（戒毒）、預防（拒毒）等政策形成、規劃與執行等，而從過去的案例顯示，我們的毒品防制政策顯然問題重重。例如政府查獲的案例可能只是冰山一角，而政府查獲毒品犯罪者之後的治療成效可能不彰，加以跨部門整合的問題，使得預防成效存在問題，以至於我們的治安或民眾的生命安全受到嚴重威脅。

      台大教授謝煥儒案發生後，在社會各界輿論強大壓力下，行政院雖有零星的政策回應，但我們看不出行政院對毒品防制政策作整體的規劃、檢討與回應。例如行政院將之歸因為「減刑配套措施不足」，甚至一度將其歸因為「政黨惡鬥」，讓人不得不懷疑，是否行政院為了政治、選舉，使得基礎的治安（毒品防制）工作得不到應有的重視。也讓我們（民眾）不得不憂心，行政院面對毒品防制政策的態度、能力、機制等問題重重。由於態度決定高度，如果行政院不予重視，根本不用談各政府部門會去重視，當然也不可能會有什麼成效。因此，行政院應針對毒品防制問題，立即制定行動計畫，並組成工作團隊，把人民對政府的信心找回來，最重要的是能進一步提升國家競爭力，或避免國家競爭力下滑。