2016-11-20

美國總統是當今世界上最有權力的個人，但他的個人權力究竟能有多大，卻難有定論。在此可以舉美國總統史上的幾個特例為證。

在廿世紀初，威爾遜總統形象良好，學識卓著。他曾任大學校長及州長，但在一戰後他主導巴黎和平協議，卻惹得人民反對不已。最後是搞得他心神耗弱、夜不成眠，必須整晚祈禱才可心神安定。最後是心神昏亂、抑鬱而死。威爾遜只做了一件錯事就受到如此的心靈懲罰，在美國總統史上乃是特例。

在近代總統裡，一九七七年卡特打敗尋求連任的福特，卡特乃是個真好人，他也是後越戰的第一個總統。這位種花生的農夫總統有鑒於軍事和情報擴張乃是美國之禍，他上任後即大砍秘密特工員額，人稱之為「耶誕節大屠殺」，於是美國的「軍產複合體」就全力對他抵制。軍方派出一隊老弱殘兵去援救被伊朗扣押的人質，當然慘敗而歸，於是這本帳就全算在卡特總統身上，而且主流勢力也拒絕合作，於是卡特遂被貼上無能的標籤，他任內也是經濟上悲慘指數最高的四年，於是他只幹了四年一任，就被雷根打敗。但後來的人卻認為卡特總統是位真傑出的人物，他只是得罪了主流勢力，因而政績不彰。卡特的教訓是：控制美國的乃是主流勢力，特別是已大到自成體系的「軍產複合體」，任何總統得罪了軍方，就不可能有好下場。

二○○○年小布希和民主黨的高爾打成平手，最後是大法官投票，小布希才僥倖獲勝。因此當時美國評論家及人民都認為，小布希命中注定是個弱勢總統，他的「天命正當性」（Mandate）不足，不可能做出任何事，但誰也沒想到，「九一一」的恐攻救了小布希，他藉著「九一一」煽起人民情緒，大舉擴軍並展開各種對外入侵，他成了二戰後最好戰的總統，但他的軍事擴張主義卻也把美國搞得國窮民也窮。

二○○八年歐巴馬這個黑人總統上台，他以「改變」為口號，但美國的財團及軍事部門早已強大到不容任何動彈，而且美國的兩黨對立，已到了驢象惡鬥的階段，因此歐巴馬任內什麼也沒有改變，他只是有時候姿態放緩一點、迂迴一點而已，歐巴馬任內發動了七場戰爭，乃是向軍方妥協最多的總統，歐巴馬為了向華爾街妥協，財經也沒有任何改變，因為國會驢象惡鬥，歐巴馬在許多事情上都刻意閃避掉國會，用總統的行政命令權而為。歐巴馬任內只搞戰爭，另外則是搞外交，而且仰賴「親信秘密外交」，美國與古巴和解，和伊朗談判，都不是靠在國務院任職的文官，而是靠他的私人親信，歐巴馬其實已嚴重破壞了美國的官僚議會政治。

我在這裡以美國總統史的幾個人為例，目的就是要指出，美國的選舉是一回事，選舉時的發言是另一回事，至於這些發言和主張究竟能實現多少則更是另一回事。在概念上，川普是個孤立主義者，是個貿易保護主義者，但他這個總統卻贏得極為脆弱，他有多數選舉人票，但卻輸了選民票，因此他也是個「天命正當性」有缺憾的總統，他當選後許多大城都發生群眾的抗議，這些抗議將來都是川普施政的壓力。而且選舉行為是選民的個人選擇，而施政時所針對的就是國內外各種體制的互動。因此川普當選，他就任後到底能走多遠，就成了世人關切的新題目。

例如他要在美墨邊界建造圍牆並驅逐非法入境的移民工人。這說之容易，做起來卻難。美墨關係將會惡化，甚至波及美國和中南美洲國家關係，而且非法入境的移工，早已成了一種體制，美國的中南部許多行業及家庭都要靠這些移工，任何草率的決定都會引起巨大的內外反彈。由於圍牆及遣返移民不可能在國會通過，川普可能以總統行政權力實施。單單圍牆一事就複雜無比。

至於川普要求其盟國負起自己的安全責任，並發展自己的武器，但川普的這種想法說之容易，行之更難。戰後美國的二元秩序早已七十年不變，它已形成一種思想體制和秩序，涉及軍事和財經領域，如果想要改變，則美國的盟國關係必將改變，俄中就會填補權力的空檔，美國的軍事外交體制必定反對抵制。最近英法拒參加歐洲外長會議，日本更對美國的改變恐慌不已，選舉期間美國軍方已多次放話，他們對川普可能抗命。這顯示在舊結構已七十年的此刻，改變幾乎不可能，川普的孤立主義走得下去嗎？

至於川普的貿易保護主義也不易實現。當今的全球化，各國都有得有失，川普如果硬推保護主義，引發貿易戰，全球必將受害，而美國消費者可能受害最大，而且美國公司也未必回流，川普的保護主義阻力超過了預期。

    而川普以為他要使美國再偉大，但一個國家如果人民貧窮就絕不可能國家偉大，但川普只對富人減稅，根據「經濟學人」估算，川普的減稅及擴張支出，到了二○二六年，只會使美國的赤字在ＧＤＰ所佔的比重增加廿五％，美國只會變得更窮，不可能更偉大，雷根時代的保守革命現在已不可能。川普的時代可能只會使美國更壞而非更好。因此在概念上，川普講得好聽，但可能只是畫了一個空的大餅。所謂的川普時代，最後可能只是一場幻夢！（作者為文化評論者）