記者鄒景雯／專訪

其實，目前的「民間團體」的架構，在國共合作扭曲的「九二共識」下，反而變為掩飾「兩岸同為一國」所面臨的「中央政府與地方政府」窘境的遮羞布。

最近，馬英九接受媒體訪問時公開表示，兩岸非國與國的關係，不能核發簽證，也沒有掛國旗問題。甚至表示，不掛國旗不是為討好大陸，而是「遵守中華民國憲法」。這種說法出自國家領導人，實在匪夷所思！其實，掛旗與不掛旗，大家可以討論。但是我們無法接受「憲法禁止在大陸掛國旗」之說詞。反之，大陸陳雲林來台，馬英九下令警察強制取締人民持用中華民國國旗歡迎，又如何圓其說法？

陸委會後來補充說明，這種安排就是「擱置」主權爭議，遵守九二共識。個人認為，幾十年來，兩岸主權爭議一直持續不停，何時曾經擱置？「九二共識」，如有「各自表述」的空間，應該各掛國旗，才能凸顯「各表」。

也有人認為，兩岸互設代表處，意謂雙方默認「一國兩府」的存在。主權沒有分裂，治權共同分享。東、西德早期雖然各自堅持唯一合法代表，一九七二年簽訂條約相互承認昔日德國之領域內（former Reich）存有兩個國家；東德把西德視為外國，西德不把東德視為外國。彼此派駐機構稱為「德意志聯邦共和國常駐代表團」與「德意志民主共和國常駐代表團」，名實相副，恰如其分。南、北韓不願意視對方為國家，但默認雙重承認與平行代表權。

馬英九所謂兩岸關係不是國與國的關係，果若如此，最少應該定位為「一國兩府」才能表述兩岸定位。代表機構名稱，應以東、西德之例為上選；其次中美建交過渡時期的「聯絡辦事處（Liaison office）」也勉強可以使用。聯絡辦事處是比較中性的名詞，沒有外交意涵。一九七三年，美國於北京設立「聯絡辦事處」以處理美國在中華人民共和國的利益，中華人民共和國在華府也設立對等機構，建交之後以大使館取代。

「業務活動」應明確立法

問4：檢視行政院送到立法院的海協會設處草案內容，有哪些部分亟待補強？

陳：一般而言，憲法保留事項，不得以法律限制之；法律保留事項，不得以命令定之。不過依據大法官釋字第四四三號理由書，涉及公共利益之重大事項，應有法律或法律授權之命令。但其授權應符合「具體明確原則」。

本案比較有問題者為「業務活動」。由於雙方政經社會情勢不同，未來對於公署洽公須採「單一窗口」統一協調相關事宜，包括層級與人員，以利管理，否則情勢難免失控。例如，彼方人員到處走透透，如入無人之境；我方人員可能處處碰壁。

根據美國國會一項有關中國在美國的間諜活動報告（Cox Report），中國情報網路無所不在。兩岸設處，對中國而言，時機已經成熟，即將深入台灣基層，進入割喉之戰，所以，我們對於可能的間諜工作應有一套防範管理辦法。

另外，美國身為聯合國與若干國際組織的地主國，但仍對若干國家的外交官設有「旅行限制」。例如離開華府或紐約二十五哩須先取得許可。這種限制，通常針對間諜活動較多，或對美國具有敵意之國家，或基於反恐之考慮。

日本與俄羅斯具有外交關係，但因雙方未簽和約，彼此之間也有若干類似措施。俄羅斯駐日大使館有兩個大門，門外各有警車駐守，只要俄羅斯重要車輛出門，日本警車全程尾隨，無遠不至。

設處的功能應能保僑護僑

問5：兩岸辦事處又該具備哪些具體功能才有成立之必要？程序應如何進行？

陳：就設處功能而言，馬英九曾表示，名稱不重要功能才重要。但一般而言，設處功能應該包括洽公、交涉、證照、保僑護僑（與僑民通訊聯絡、死亡與事故之通知、逮捕監禁羈押候審之通知與探視）。大陸法治環境不佳，公安紀律蕩然，上述保僑護僑工作之聯絡、通知、探視至關重要。

兩岸互設代表處，除各方內部程序外，雙方應該簽署設處協議做為依據。設處案，依我方須先立法，但立法程序還沒啟動，兩會就先開始協商並達成共識，顯示執政者的傲慢，行政權凌霸立法權，踐踏民意。

記得ＥＣＦＡ簽署之後，依兩岸人民關係條例第五條之規定：「協議內容涉及法律之修正者，應送立法院審議。」但馬英九宣布，立委可以表示意見，不能修改。結果朝野立委吵架，十分鐘內立法院長議槌一敲，「通過！」一條都沒有討論。那一刻，立法院的靈魂已死！

兩岸議題，影響深遠，執政者要正面看待這種衝突，傾聽不同聲音，融入不同意見，始能累積社會基礎。法案草擬階段應該舉辦公聽會，以便集思廣益，希望政府務必審慎將事。

問6：若中國不同意前述功能要求，您若是主事者，會怎麼做？

陳：前述所提設處所應具備的功能，都是基本要求，應該堅持，耐心說明。但用字可以調整，例如「保僑護僑」對方看了可能覺得刺眼。我要強調，一般談判彼此加碼要求，最後雙方讓步成案。不要因為恐懼而談判，面對談判絕對不能焦躁。欲速不達，古有明訓。