壹、前言：

    全省前128個水廠合併本公司統一經營之財產移併，均係依據臺灣省自來水業資產負債淨值清查作業要點第20條規定：「無論原係撥用、借用或租用，其使用權或租用權由公司概括承受」。本公司成立後，有關概括承受之土地為數不少，除前水廠使用之國有、省有土地已洽請中央及省府計價投資本公司，至屬地方政府及私人所有，必須付出相當代價，方可獲得產權。復因部份概括承受前水廠並未列帳列冊移交，土地清理時雖發現非本公司土地，又無法尋找有利憑證，為避免增加財務負擔，只能維持原狀繼續使用，惟土地利用價值日益增高，土地所有權人法律常識亦日益豐富，時有要求公司價購使用中之土地，更有甚者地主訴請法院拆屋還地，徒增訟累，影響公司信譽，造成損失。

    土地所有權人本於所有權的作用，可對土地加以使用。收益、處分，依民法第773條前段規定：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下」。由此可知，第三人如使用他人土地，或在他人上地上建築房屋，必須獲得土地所有權人的同意，否則即構成「無權占有」。第三人無權占有土地時。土地所有權人自得加以排除，蓋民法767條規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物。得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」此一規定，即屬「物上請求權」。筆者就「無權占有」之案例，來探討相關問題，提供同仁參考，使涉及類似土地糾紛處理案件時，能迎刃而解，確保公司權益。

貳、案例分析：

地主向法院請求本公司「無權占有」，然究竟於何種情形，得認為使用係基於合法原因，而非無權占有？筆者現舉三種情形，臚列於左：

（一）租賃：基於租賃而使用他人土地，係屬有權占有。最高法院58年臺上字第532號判決認為：「…而被上訴人公司占用系爭土地，完全係基於合法之租賃關係而來，應受法律之保護。從而上訴人以無權占有之理由，請求被上訴人公司拆屋還地，即難認為正當。」

（二）使用借貸：基於使用借貸而使用他人土地，也屬有權占有。最高法院61年臺上字第2098號判決認為：「所謂正常使用之權源。不限於收買或公用徵收兩端，其他使用權源之關係，例如租賃、使用借貸等亦包括在內」。

（三）出具土地使用同意書：基於所有權人所出具的土地使用同意書，也屬有權占有。最高法院69年台上字第1486號判決認為：「上訴人既出具土地使用同意書，同意以被上訴人為起造人使用訟爭土地建築房屋，被上訴人即因上訴人之承諾同意而有使用訟爭土地之權利，在未經向被上訴人合法終止契約前。尚難謂被上訴人為無權占有。」

參、檢討與建議：

一、證據之蒐集：在訴訟過程中法院憑「證據」認定事實，故民事訴訟法第277條規定：「當事人主張有利於已之事實，就其事實有舉證責任」，原告須先就具有所有權之事實舉證證明，至於被告魷其占有為已有合法權源之事實亦應負舉證責任。本案土地係由當時 (47年)前台南市自來水廠廠長曾培章及公共關係室主任唐麗生接洽地主，並有承諾書及催告函等證據存在，以致奠定判決「勝訴」之基礎。由此可知舉證之重要性，倘被告未能舉證證明。即將受不利之認定，故不得不謹慎從之！

二、證物之齊全：本案土地買賣事實發生於47年間，復於60年間地主繳清地價款依法取得所有權，若前臺南市自來水廠各級承辦人員末予催辦，保有承諾書及催告函等有利證據，勢必因不能提出有利之證明，而遭不利之判決。本公司目前以概括承受現況接管土地為數不少，由於歲月的經過，經辦人員之更迭，若有關人員始終未能主動處理，將造成接管十餘年後發生糾紛，又若無法尋覓證據，必為取得產權而再支付相當代價。筆者在此建議各區管理處總務室人員若有異動，必須列冊移交，並詳予將有關帳冊等資料點交清楚，以憑日後追查處理，確保公司權益。

三、妥善利用土地：本案土地已建有水池、房屋等設備，由於經管土地未善加管理利用，任其荒置，致招地主覬覦，請求拆屋還地之訴訟，故筆者認為妥善利用經管土地，是為最有效之管理方法。

肆、結論：

    土地所有權人有自由使用、收益、處分其土地的權利，倘若土地無端遭受他人占用，必然妨害自己權利之行使，依民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。」觀之，應可明白無權占用他人土地者，已構成侵權行為，必須負起「損害賠償」的民事責任。

    再者，無權占用人其占用他人土地，原始無法律上原因，即因而獲致使用土地的利益，而致土地所有權人遭受損害。依民法第179條規定：「無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」觀之，也應可明白無權占用他人土地者，己構成不當得利，必須負起「返還利益」的民事責任。