如果政黨票可以表彰政黨在全體選民的政治代表性，那麼：民進黨＋台聯=四十七％，但實際的席次只占三十八％，有九％的落差。國民黨區域也好，政黨票也好，都差不多四十八％，但是總席次占五十九％，多了十一％的溢額。國民黨區域與不分區得票率都約四十八％，民進黨＋台聯區域與不分區平均約四十六％，兩者相差約二％。但實際上國民黨在立法院席次為五十九％，民進黨＋台聯只有三十八％，兩者相差二十一％。這才可看出現在的制度有多大的不公平。這部分是否違憲，即使已經提出釋憲聲請，大法官會議拖了很久都沒聲息，不知道是不能也還是不敢也。

上面的算法基本上是德國現行國會選舉的制度，國會席次分配以政黨票比例為準。這樣的制度下，小黨才有生存空間，以德國為例，基本上都是聯合政府。但依照台灣現在的制度，政黨票選出的不分區立委總共三十四席，只佔總席次一百一十三席的三十二％，只有區域立委七十九席（包括原住民席次）的四十三％。若是台灣採德國的制度，國民黨要組閣，就必須要聯合其他政黨，基本上只要找親民黨就可以組閣，但民進黨＋台聯也可找親民黨組閣，有組閣機會的競爭，親民黨政治行情更高，可見德國制度真的是可以防止大者恆大的情況，對小黨的生存比較有利，也比較能展現社會的多元價值。

德國採單一選區兩票制，並且由國會多數黨組閣，所以每次國會選舉，政黨都得提出漂亮的政黨代表名單，加上更有吸引力的政見，以爭取政黨票，沒有人討論地方派系的問題，這才能落實真正的政黨政治，也才不會變成一人決策黑箱作業。談到要修改國會選舉制度，大家第一個反應是程序上的困難。但是為了社會的長久安定跟發展，這個制度簡直比現在的要好太多了，值得大家支持並且大力去推動。（作者為律師，德國科隆大學博士候選人）

＊藍營必勝選制 ---- 吳景欽＊

本次選舉雖已落幕，但關於賄選問題，似仍不見改善，尤其是實施已兩次的單一選區制度，也無法防止猖獗的賄選歪風。2005年6月所通過的憲法增修條文第四條，針對立委選舉為改制，不僅任期延長至四年，也改採單一選區兩票制，藉由區域立委的同一選區只選一人的方式，來選出真正的多數代表，也可因此抑制賄選的歪風。

唯從兩次新制選舉為觀察，此種理想似乎落空，一個主要的原因是，憲法增修條文裡，在應選出一百一十三名的立委裡，區域立委仍占有七十三人，若以全國人口相除，每個選區也不過為三十一萬人左右，即便投票率超過八成，也只要掌握十萬票，即可篤定當選。若欲買票，成本雖比過往高出許多，但問題是，若選區早已被具有國會優勢的政黨為最有利己的劃分，在選區極已為縮小的情況下，行賄成本是否高到足以嚇阻買票歪風，恐得打個大問號。

此種問題，在人口較少的縣市更會被彰顯出來，因根據憲法增修條文第四條第一項第一款，規定各縣市至少須有一名立委，則如金門、馬祖、花蓮、台東、澎湖、嘉義等縣市，雖未達於上述人口數，仍可分配到一席，此雖有助於區域的平衡，卻違反票票等值原則，且由於選區人口實在不多，更難防止賄選，甚至是幽靈人口的產生。

由於單一選區制乃規定於憲法增修條文，且關於選區劃分，根據公職人員選罷法第三十五條第三項，每十年才為檢討，在執政黨仍取得國會多數下，欲在短期內為改變，顯有其困難，只能依賴檢方的強力訴追以來嚇阻賄選，但這似無期待可能性。歸根究柢，還是得靠人民的智慧，因若選民普遍仍願意收受賄款，則再多的制度改革與再重的刑罰，恐都無法嚇阻賄選的猖獗。（作者為真理大學法律系副教授）

版主的話：

早在2006年林濁水就批判過 陳水扁配合馬英九的修憲策略：消滅 臺聯 親民黨

將使民進黨15-20年內都很難過半 因為原住民及離島 就先讓9席立委囉

小弟也撰文 為免「票票等值」的理念扭曲及矯正不公不義現象

應採用最小成本的修法 即立委選票應採「最低限額」例5萬票

如此才可避免15萬高票及3000低票（原住民更低到1000票）

差距50-150倍的荒謬 他們在立院可是有同等份量的決定權

在原住民及離島 政黨的參選人即使獲勝 但未達「最低限額」也只是佔不分區的名額

仍然是可活躍於立院 為其所代表的選民出聲維權

未達「最低限額」多出的區域席次  就可分配給其他區域 選票或比例 最高者