2011.12.08

媒體操弄赤裸裸 選民各自對號入座

活了那麼多年，陸續接到過許多次政治電話民調，我的原則是一律以「不知道」和「未決定」來回答，我認為政治選擇是我最後的隱私，我無意成為某種立場支持者中的一個數字。我認為像我這種高學歷、高度個人自主的人，一定占了「未決定」者的多數；而且我相信我們這個「未決定」的族群，最後把票投下去，對台灣的選舉一定會造成出人意料之外的後果。

我讚賞「未決定」這個不表態的族群，主要原因是此刻的台灣早已成了太喜歡表態的社會，正因為許多人喜歡表態，他們在不知不覺中遂成了媒體操弄的一環。就以這次三個總統候選人的電視辯論為例：電視辯論的表現、臨場的氣度和所談的內容其實都不重要，各原本立場已定的電視台及它的固定觀眾，祇是將三人的表現用來合理化他們的偏好。

    因此，親綠的「三立」認為蔡最好的達到十一萬一千票，認為馬及宋好的各祇有一萬五千票。挺宋的「年代」電視，宋獲四萬四千多票，蔡有三萬五千票，馬祇有兩萬兩千多票；至於挺馬的「中天」，馬獲三萬八千多票，蔡祇有一萬七百多票，宋更少到祇有九千多票。

    一場辯論會，各立場已定的電視台及它的觀眾，祇是立場先行，根據立場而判定孰優孰劣，並不理會偏好的候選人所說的是否事實，所引的數據是否正確，而祇是立場即決定了一切。當政治的分眾已分到如此反客觀的程度，如此的塑造民意，這種辯論會已注定愈辯愈不明，它辯來是有什麼意義？

媒體顏色分明 各說各話

近代學者指出，媒體不會因為愈發達而愈促進社會的溝通，媒體愈發達祇會促進人的分群相聚，黨同伐異，三家電視台挺綠挺宋挺馬，對一場辯論會即南轅北轍到這樣程度，台灣的民調還有什麼是公正可信的？在平面媒體上，由於並無挺宋的，而挺綠的報紙並沒有做辯後民調，因此辯後民調都是挺藍的，它們的問題意識也都是國民黨，而不會去質問對馬英九不利的問題。當媒體已變成各為其主的文宣外圍，它們所做的辯後民調當然也多少都讓人起疑。

就以最挺馬的《聯合報》為例，在辯論後它的調查是馬三九％，蔡祇有二五％，宋為十五％，照這個邏輯，辯論後馬的行情應該大漲才是，但一個星期前馬蔡宋的支持率還是四一：三五：一○，未表態者十四％，辯論後的支持率已變成三九：三二：一○，未表態者已增為十七％，馬的辯論表現，該報民調認為最好，怎麼辯論後，馬的支持率反而會下降二％呢？這不正表示該報認為馬的辯論表現最好的民調做錯了！

至於台北《中國時報》辯論後的民調，認為馬最好的為三一‧七％，認為蔡最好的為二九‧八％，認為宋最好的達十三‧六％，而辯論後三人的支持率則是三九‧九％：三二‧六％：八‧九％，沒有表態的高達十八‧六％。

如果挺綠的報紙也做辯後民調，我相信其結果一定很不一樣，如果有挺宋報紙，它的結果可能更精采了。選民對候選人有偏好，這乃人之常情，但媒體做為一個社會公器，至少要保持公正的批判，和各候選人等距的關係，標準不能因人而異。台灣的電視及平面媒體若要公正無私，顯然還有極長的路要走。

期許公正分明 不憑印象

《新新聞》以前在黃金時代時，都以公正自期，並建立了一個品牌，凡重大事務，人們就想知道「看《新新聞》怎麼說」，《新新聞》對媒體界相當程度扮演起中流砥柱的角色，像這次電視辯論，《新新聞》一定調整自己的作業時間和日報同步。一定也有辯後民調，但不會祇是印象民調，而會針對各候選人重大的優缺點找出幾點來做為民調的參考指標，如此即可彌補印象民調之不足。

這次《新新聞》重新出發，也希望對這次大選做出貢獻。祇是因為作業的限制，《新新聞》的選後民調已遲了，選民的判斷已隨著平面媒體給予他們的印象而固定化。這種限制使得《新新聞》的辯後民調和其他挺藍報紙並無本質上的差別。不過《新新聞》的辯後民調，在問到現在就投票時「你會投給誰」，尚未決定的達十二．七％，不知道的達十四．八％，兩者相加高達二七．五 ％，問到這次選舉會不會投票時，肯定會去投票的祇有六八．一％，而肯定宋楚瑜表現的亦分別為十四‧五％。

拋開名嘴心態 再談政治

綜合各平面媒體的辯後民調，我的結論是：

(一)這次大選，雖然政黨及候選人每天都像賽馬般競爭著民調的領先，但未表態的選民，聯合報民調達十七％，中國時報民調達十八‧六％，《新新聞》民調更高達二七．五％。未表態選民這個族群，已成了足以真正決定選舉結果的一群人。這麼重要的選舉，為何到了現在還有那麼多人拒絕表態，肯定會去投票的也低到祇有六八．一％，這實在足以讓三個候選人警惕。

這次選舉是台灣負面競選術最厲害的一次，造謠政府，永無休止的「勾勾纏」，都把這次大選的水準降到了縣市議員選舉的級數。搞負面競選術的人自己可能很得意，但卻可能挫折掉選民的熱情，甚至引起憤怒，這些訊息值得三個候選人警惕。我觀察台灣的選舉多年，愈是這樣的選舉，投票出來的結果愈可能跌破所有人的眼鏡，三個候選人能不慎哉！

(二)近年來，台灣電視名嘴當道，名嘴有他們的問題意識和思考方法，他們不喜歡大問題，談大問題節目就無人看，一定要找對立的小問題，到處牽拖，猛翻舊帳，在別人的語言和行為裡吹毛求疵和鑽縫隙才會有觀眾。這種名嘴文化積久成了習慣，已逐漸影響到政黨及政治人物，使得政治人物愈來愈像名嘴。這次大選負面競選術搞得那麼厲害，可以說即是名嘴文化的複製。以名嘴的方式談政治，怎麼會是個好政治？如何擺脫名嘴文化的影響，恢復政治人物談政治應有的水準及高度，應當是政治人物，特別是候選人應該有自覺。

(三)在這次三人辯論會上，我的良知告訴我，宋楚瑜才是表現得最好的一個。由於兩大夾一小，宋的當選機率最小，但我們總不能因為他的當選機率小，就忽視了他表現最好的事實。這次宋楚瑜表現最好，可以想像的是他第二次必也如是，如此一來，投宋的選民就會被固定，根據各項民調，投宋的選民當可在十二％至十六％之間。如此的高比率，宋將注定成為這場選舉的關鍵人，親民黨也可能成為關鍵的第三黨。

2008年大選，是台灣祈求改變的一年，那次選舉也是有熱情的一次選舉，但那種熱情已真的滅了，這是我最感慨的！