馬總統與大組頭密會的消息，雖至今未能得到證實，但由於媒體報導所指稱的事實，乃涉及不法的政治獻金，對於以清廉自居的馬政府而言，不啻是一嚴重的指控，然而在總統擁有憲法上的刑事豁免權下，檢方的主動調查權，是否會因此受限制？

       依據刑事訴訟法第二二八條第一項，只要知有犯罪嫌疑，即便屬於傳聞，檢察官基於偵查主體的地位，都必須主動偵查，儘速查明真實。而若偵查的對象為總統，雖依據憲法第五十二條，除犯內亂、外患外，非經罷免或解職，其不受刑事上之訴究，惟此條文僅是暫時性的不能訴追，一旦總統卸任，仍必須為訴究。

同時，依據大法官釋字第六二七號解釋，所謂「不受刑事訴究」，指的是總統任期內，不能將之以犯罪嫌疑人或被告的身分進行偵查與審判，卻可以證人的身分對其為傳喚，甚而亦可對其所在處所，為必要的搜索、扣押與勘驗。由此看來，總統的刑事豁免權並非絕對，僅能對檢察官造成一種訴追障礙，卻不能因此阻止檢方該有的犯罪偵查任務。而由於總統地位的特殊性，若僅是由地檢署為分案調查，恐會因此地位的落差，使檢察官深怕動輒得咎，致有所顧忌。所以在二○○六年法院組織法修正時，即增加第六十三條之一，而於最高檢察署之下設置特別偵查組，以為總統、副總統、五院院長、部長等的貪瀆案件，而為了使其保有絕對的獨立性，以避免受到上級的干擾，所以身為檢察官之首的檢察總長，也改由立法院同意，並有四年任期、不得連任的規定。藉由如此的身分與地位保障，正可使其無後顧之憂，以來實現正義。

所以，既然現任總統與大組頭密會的報導，已經鬧得沸沸揚揚，即便總統享有刑事豁免權，但此種特權只是不能將之當成是被告，卻不能因此否定檢方的偵查工作，則檢察官，尤其是特偵組，豈能視而不見、坐視不管？更何況，目前檢察官所能指揮的肅貪機關，除了原有的調查局之外，更有成立不久的廉政署，可用之兵遠比過去充裕，則檢方更應有不畏權勢的作為，否則，只會落得只敢打蒼蠅、不敢打老虎之譏。（作者為真理大學法律系副教授）

總統與組頭？ ---- 鄒景雯

2011/11/17

馬英九自稱清廉自持，清白執政，並且一律把政治對手打為貪腐、癟三。按照這種黑白善惡二分法，馬英九往來的對象，其操守形象，應當符合社會一般評價與標準以上才是，否則，近墨者黑，白布染污，馬英九若還有嘴說事，豈不成了血口噴人？

上面，是屬於道德層次，做不到，只是假道學、真小人，不是最惡的。民主時代，大家關切的是法治層次，掌握權力的人是否逾越界線，為非作歹？以及政治層次，主政者是否在灰色地帶遊走，戕害體制與風氣的問題。這二者若有踰矩侵犯，在任何上軌道的國家，都是黑幕醜聞，輕則失位下台，重則身敗名裂，遺臭史冊。

以這三個面向看待馬英九與地下賭盤組頭會面，不論從哪個角度，都是不可想像的巨大反差，馬英九本人如果不到第一線來原原本本的向全體國人報告，清清楚楚的交代細節原委，他哪裡還有參選總統的資格？

馬英九方面已經承認認識這名賭盤組頭，並且見過兩次面，二○○八年其參選總統的那次，暫且不論，二○○九年，馬英九已是現任總統了，有何必要在縣市長選舉前會見這名爭議人物？選舉、組頭、賭盤、賠率、金錢、黑道、暗殺，這條既線性、又循環的食物鏈，江湖上誰人不知何人不曉？甚麼動機，讓馬不忌諱有所牽扯？

台灣的選舉，發生過兩次槍擊事件，對台灣的民主傷害甚鉅，對社會的撕裂至今未癒，最不幸的是，到現在背後的真正原因未能盡釋眾疑，連勝文案甚至已近一年還未給大家一個交代，馬政權的決心與魄力在哪裡？

對於這起足以動搖國本的重大事件，昨天，馬英九居然只差遣總統府、馬辦兩個二、三十歲的毛頭出來，虛弱地「駁斥」、「抗議」，以為可以應付，這若不是低估了人民對黑金的深沉厭惡，就是當事人心虛怯場以致遁身神隱了？那麼這場風暴已經成形，足以吹倒一個無德、非法、失信的政權。