國慶晚會「夢想家」兩場的費用超過新台幣兩億元，引起藝文界一片譁然，一般民眾更是無法想像。真正的問題在於文建會沒有施政規劃的能力，沒有文化行政的管理能力。

一檔兩次演出的節目花費達二億一千多萬，到底合不合理這件事，撇開節目內容主觀好惡不談，提出幾種可能的比較或許可供參考，讓主責文化行政、預算控管的文建會認真思考如何善待納稅義務人的血汗錢。

以帶動並深化國內表演藝術能量的施政角度而言，以國家兩廳院二○○九年及二○一○年兩屆國際藝術節為例，節目總預算皆約新台幣一億多元，2009年共十五檔五十六場演出，其中四十八場室內演出，八場戶外演出，2010年共十五檔五十場演出，其中室內四十七場，戶外三場，每屆都包含有兩檔以上跨界、跨國的旗艦自製節目，票房收入達四、五千萬外，分別都吸引了將近八到十萬人次觀賞。

以純商業角度而言，「夢想家」的開銷剛好接近二○○六年歌劇魅影原裝來台演出六十四場的費用；但歌劇魅影觀眾超過九萬人次，票房收入超過四億。若以技術規模面來講，同樣的大型戶外慶典活動，高雄世運整個開幕及閉幕活動表演預算共約新台幣一億四千萬，近千人參與表演，也一樣全程轉播。

演出可大可小，設備可高可低，問題關鍵在於文建會獨資完成一場預算創新高的音樂劇，究竟想達成什麼施政目的？引進前衛觀念供表演藝術界觀摩？純粹商業賺取票房？一部可以代表台灣海外巡演的巨作？為觀光定目劇做準備？不管是哪一項，都必須經過縝密的規劃與分析。從題材、觀眾、成本效益到場地裝置，每一項都要評估，才能成功達成目的。文建會該不會輕易地以為國慶晚會的創作題材「夢想家」，正好就是吸引觀光客的最佳定目劇。若真是這樣，這個問題會比單純放煙火心態，兩晚花掉兩億多元更嚴肅。

文建會在這次「夢想家」事件之後，應該學會加強預算管理能力，並戒掉不務正業的壞習慣，回歸文化本位，好好施政。還有，創意無價，指的是演出作品帶給觀眾美的感受，帶給社會的影響是無價的，而不是沒有成本觀念，不然文化創意產業希望吸引投資，無形資產鑑價的障礙就很難突破了。（作者為前兩廳院副總監）

＊誰的文創？誰的血汗？ ---- 左葉＊

這幾年，我和身邊幾位從事文創產業的朋友，都知道所謂「和政府做生意」是怎麼一回事了！

首先是關於「預算高低」和「預算落誰家」的問題。不管任何標案或計畫，譬如製作一本專書或一本宣傳月曆，甚至架設一個網站，同樣一件工作可以「數十萬」、也可以「數百萬」來做，只要符合「政府採購法」的規定，一切按流程，憑著跑公文、做會議紀錄去「依法行政」，通過驗收，通常就不會有大問題。但究竟是誰決定「價格高低」？誰協助提報的預算得以順利通過？甚至，到底誰決定要找哪家廠商來做？

當今文創工作者都知道，不走後門、不送紅包、不拍馬屁、不靠關係的（有辦法的業者，都安插了民意代表、地方派系或有力的政府退休高官做顧問），就算有實力，也很難得到機會；尤其以標煙火那種高預算者最嚴重。就算憑實力標到預算金額，往往也都低於一百萬（所以才標得到）。至於到底需要一千五百萬即可完成，還是非要花費兩億一千五百萬元台幣不可，只能用「摸著良心」來形容。

其次，是有關於「藝術鑑價」的問題。只要有實際經驗的文創工作者都知道，能否創作出好作品，可以發揮多少文化效益，往往和預算高低無正相關（預算低也有方法做出好作品），況且，這些花費鉅額預算的藝術活動是否事先訪價？「夢想家」是否值兩億一千五百萬？由誰認定？以何機制？曾經有幸遇到具人文素養或有文化人使命感的基層承辦人員告訴我：「每當夜深、臨睡前，都會摸著良心問自己，有沒有做到為納稅人把關，把每一分錢都花在刀口上……？」悲哀的是，這樣極少數的基層人員卻往往討不了長官歡心，更升不了官，誰教他們要把「納稅人的錢當成自己賺來的血汗錢看待」？

總統大選年，文創產業的同伴都有感「置入性行銷」特別嚴重，而今看了曾道雄教授和陳文卿先生的投書，可說「深獲我心」；聽見文建會主委在電視裡的辯詞，根本「聽不下去」！因為他搞不清楚（或假裝不懂）升斗小民和文創工作者要問的，不是導演費編了多少預算、什麼名目，而是：「每當夜深、臨睡前，你們是否摸著良心問自己，有沒有將納稅人掙來的每一分錢花在刀口上，當成自己賺來的血汗錢珍惜？」（作者為文創工作者）