2009-04-10 評論

就國際關務所通用的ＨＳ六位碼而言，台灣出口到中國前一百大產品裡頭，與韓國出口到中國前一百大產品相比較，重複高達六十一項，其次為日本的四十六項，至於東協國家與台灣重複的項目則介於十一項（越南）到三十二項（新加坡）之間，而且如果再考慮以下因素，即可知東協與中國ＦＴＡ對台灣的影響並不致像官方說法來得嚴重。
首先，台灣出口到中國前一百大產品中，有五項被中國列為敏感產品或高度敏感產品，關稅減讓幅度較小，且自由化時程較慢，並非自二○一○年起關稅都降到零。
其次，由於中國在加入ＷＴＯ時也已簽署「資訊科技協定」，所以出口到中國的電子資訊相關產品絕大多數產品均免關稅。重新計算之後得出結果如下，台灣出口到中國ＨＳ六位碼前一百大產品中，與印尼出口到中國前一百大，重複的只有七項、越南八項、泰國十三項、菲律賓十四項、新加坡則有二十一項，重複率極低，可見「東協與中國ＦＴＡ」對台灣的整體影響確實有限。
在上述剩下的產品中，主要則集中在石化與塑化相關產業，但台灣這類產品的貿易量或因而顯現出的競爭力，也多數高過東協國家，意味著台灣這些產品具有一定的品質優勢或產品差異性，即使面臨部分關稅不利局面，也不容易被立刻或完全替代。再者，多數中間產品或零組件的貿易都有退稅制度，也會進一步減少台商因關稅差別待遇，而被取消訂單的風險，台灣出口到中國的九成以上產品皆屬此類產品。
一旦ＥＣＦＡ談判啟動之後，先不談比ＷＴＯ更進一步的關稅減讓，單單台灣還有兩千六百項左右產品仍對中國禁止或限制進口的「優先檢討」，就足以讓本地產業受到相當衝擊，因為禁止產品進口等同於關稅稅率無限大，而開放進口等於是將無限大的產品關稅降到一般ＷＴＯ最惠國待遇（ＭＦＮ）的關稅稅率。
如有誠意解決石化相關產業因「東協與中國ＦＴＡ」而蒙受不利影響，應可要求中國先就貿易不公平待遇（尤其是非關稅貿易障礙）予以檢視或進行相關談判，大可不必將更多就業人口的傳統或進口競爭產業拖下水。我們主張兩岸經貿應循序且正常交流，台灣經濟應全球化、自由化，但不應中國化；但在台灣尚無法正常參與區域經濟整合、也無法與美日等國洽簽ＦＴＡ的情況下，先與中國簽署ＥＣＦＡ即等於中國化，這就是ＥＣＦＡ的政治風險所在。