◎作者克魯曼，係普林斯頓大學教授、本屆諾貝爾經濟學獎得主，長期在紐約時報的專欄撰寫評論

我擔心歐洲。事實上，我擔心全世界。我們無從迴避這次的全球經濟風暴，然而歐洲的局勢比美國更令我擔心。明確的說，我不打算重複美國人對歐洲的標準指責：稅負過高、福利太好。幾個主要的福利國並不是歐洲當前危機的始作俑者。事實上，我後面會提到，它們實際上具有緩和作用。歐洲當下所面臨明顯而即時的危險來自不同的方向：歐陸未能有效因應金融危機。

歐洲的財政與貨幣政策不足以因應問題。它的衰退程度至少與美國同樣嚴重，採取的措施卻遠不及美國的具體而積極。以財政層次而言，歐陸與美國之間的對比令人震驚。包括我在內的許多經濟學者認為，相對於危機的嚴重性，歐巴馬政府的經濟刺激方案規模太小，然而它採取的具體措施卻使歐洲國家相形見絀。貨幣政策的差異亦然。迄至目前為止，歐洲央行的因應遠不如聯準會進取。歐洲央行調降利率的步伐太慢（事實上，它去年07月調高利率），而且始終不肯採取強有力的措施活絡信用市場。

唯一對歐洲有利的是它最令人詬病的一點：福利國的規模與優渥。它使經濟衰退所可能產生的衝擊得到緩衝。這不是小事。至少到目前為止，有保障的醫療保險與優渥的失業給付足以保證，歐洲人承受煎熬的程度不像美國人那麼嚴重。此外，這些制度也有助於支撐衰退期間的開支。問題是，這種「自動安定因素」不能取代積極的具體措施。歐洲為什麼有所不足？領導者能力不足是原因之一。歐洲金融官員完全錯估危機的嚴重性，至今似乎仍然相當自滿。這令人不可思議。若要在美國聽到有如德國財長（史坦布律克）那般無知的咒罵與譏諷，各位必須聽聽共和黨人怎麼說。

然而其間還有一個更深層的問題：歐洲的經濟與貨幣整合進度遠超乎它的政治機構。許多歐洲國家經濟的緊密結合程度幾乎一如美國的許多州。多數歐洲國家採用共同貨幣。不過與美國不同的是，歐洲缺少因應全大陸性危機所必須的全大陸機構。這正是歐洲迄未採取具體財政措施的主因之一：缺少一個足以擔當歐洲整體經濟責任的政府。相反的，歐洲有的是各國政府，每一個政府都不願意為了一套必然會將許多福利送給他國選民的刺激方案，而承擔巨額債務。

各位可能認為，貨幣政策似乎比較強有力。畢竟，歐洲雖無單一中央政府，卻擁有歐洲央行。然而歐洲央行不同於聯準會。後者可以冒險，因為它有單一的聯邦政府為後盾。這個政府已以各種具體行動分擔聯準會大膽處置所隱含的風險，而且一定會在一旦聯準會致力活絡金融市場的嘗試失敗時，承接聯準會的損失。歐洲央行卻必須向16個經常意見不合的國家負責，不可能指望等同於聯準會的後盾支持。換言之，在危機時刻，歐洲的結構已缺點盡曝。

在幾年前的寬鬆環境下，這些歐洲國家，尤其是西班牙，一片欣欣向榮。目前最主要的問題是，它們會發生什麼事。過去十年的多數時候，西班牙有如歐洲的佛羅里達州，經濟因為巨大的房地產投機炒作而蓬勃發展。一如佛州，榮景已化為泡沫。如今的西班牙必須開拓收入與就業方面的新源頭，以彌補建築業流失的工作。以往，西班牙多以貨幣貶值的手段提升競爭力。然而它已是歐元國，繼續前進之策似乎只剩下令人難以以忍受的減薪。在繁榮時期，這必定礙窒難行。如果未來數年，歐洲整體經濟不但持續萎靡不振，而且逐漸步向通縮，那將令人痛苦萬分。這是否意味，歐洲如此緊密整合是不對的？特別是，是否推出歐元也是一項錯誤？也許。

不過歐洲仍然有機會證明懷疑論者是錯的，前提是，它的政治人物開始展現更多領導才能。他們會嗎？