由於都市化造成自由活動空間的急劇壓縮，由於石油－汽機車財團宰制了交通系統而導致馬路如虎口，由於提供玩樂休閒的社區公共設施幾無，小孩放學後，只能被迫囚禁於家中，於是，電視與電玩，竟成了小孩暫時擺脫升學主義桎梏、打發課餘時間的“解放”樂園，也於是，小孩被『雙電』綁架就成了家長不樂見卻又無奈無解的痛！

　　針對沈迷電玩問題，一月七日〈聯合晚報〉一則報導，“台北榮民總醫院精神部主治醫師周元華表示，任何一種電動玩具，螢幕上每個畫面出現的時間都很短，讓玩的孩子感到刺激，玩再久也不累。更何況，電動玩具提供立即式的回饋，任何一個積極性的作為，都會得到獎賞，更增添孩子的成就感。當他們無法從學業表現獲得肯定時，這種落差更大。相較下，讀書需要長時間的注意力，加上大多數小孩子無法長時間維持注意力，當然就很難專心謮書。此時，家長應不厭其煩地從旁督促，慢慢將他們拉回到書桌前。假以時日，讓孩子從讀書裡獲得快樂，就能對電動產生較好的抵抗力。”

　　對於周元華醫師前半段的分析，我大半同意，但後半段的結論，我就不以為然。首先，家長勞累一天，面對工作壓力、經濟壓力與種種生命的困境，尚且自顧不暇，何來餘閒餘力對小孩「

不厭其煩地從旁督促」呢？我想，只有高收入的家庭允許父母其中一人對小孩「不厭其煩地從旁督促」吧！其次，造成『雙電』綁架現象，全是父母之過嗎？我文首所指出的政經體制恐怕才是元兇。再者，提供小孩健康、活潑、多元而全面成長的教育環境

，僅是父母之責乎？且單憑家長之力能達成嗎？事實上，解除小孩被『雙電』綁架並不難，只要政府積極承擔起教育之公共責任，加大教育公共投資，方法有三，一是鼓勵學校課餘休假之社團活動，挹注經費以供學校審聘校外人士擔任社團老師，使社團文化得以蓬勃發展，自然能將小孩從『雙電』前拉開，並促引其開發性向、各種興趣與潛能。二是由政府主導投資研發教育性電玩軟體，並甄選學生參與設計，使電玩的趣味性、娛樂性與教育目的充分結合，不但讓學生在線上遊戲中愉悅學習課業，提高學習效果，更能擴及課外知識。此外，還能因此發展出得以外銷的教育性電玩軟體產業。三是由政府主導投資製作增益學生心智且滿足收視喜好的教育性動畫影片，與佔據台灣的日美卡通進行競爭，同樣地，也能發展出甚具國際市場競爭力的教育動畫產業。

　　相較於蘇貞昌不切實際的“大投資計劃”，我認為解除『雙電』綁架的教育公共投資，更符合台灣經濟擺脫邊緣化危機的戰略要求。