自台北市長選舉開始，周玉蔻的『政治視野』裡多了一種關注對象，即“中華民國憲法”明文規定要予以保障之『生存權』被剝奪的窮人，這同時反應了周玉蔻“媒體名嘴”時代的無知，為此，我也曾公開地懺悔，為我曾是“媒體名嘴”感到羞愧！

    貧窮問題，完完全全是政治問題，但在台灣主流媒體，永遠被擺在邊緣的社會新聞版面裡，在電視政治評論節目中，不是被排除，便是用以加強負面攻擊民進黨執政貪腐無能的工具性題材，至於貧窮者的現實處境、貧窮的制度根源、如何解決貧窮問題的具體政策方案等，則絕不在討論範圍內，原因是，上電視的有錢有權政客只從媒體「瞥過」貧窮，非政客的“名嘴”也遠離貧窮，用社學會的理論術語來說，他（或她）們無一不是收入優渥、生活品味“高尚”的小資產階級。

　　歷經李登輝到阿扁不斷修憲而未曾更動的“中華民國憲法”第十五條：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。對照現實，這一條文顯得太“不現實”了，而且太過刺眼了，我建議阿扁與民進黨的公投制憲運動務必把這一條文取消？另外，在〈世界人權宣言〉與台灣２００２年簽訂同意的〈經濟、社會及文化權利國際公約〉的內容中，生存權與工作權的保障也是最基本的要求，所以，我也建議，阿扁與民進黨政府要考慮退出該公約，並且不要再宣稱“人權立國”？

　　幸好，違背憲法、國際公約與公然政治詐欺，國家領導人與執政黨不會受到任何懲罰－－包括政治懲罰，也幸好，不被憲法明文保障的窮人不能據此獲得“國家賠償”或向執政者索討民事賠償，否則，豈不“天下大亂”？

    於是，我突然頓悟，正是憲法的威信蕩然無存，不必履行不必兌現，所以，統治集團動輒要修憲制憲，或敢於信口開河要把什麼什麼權利入憲！譬如，阿扁曾宣示要把勞動三權（團結權、爭議權、協約權）入憲。不過，也不能一概而論，憲法賦予總統的刑事豁免權，司法單位與在野黨就得恪遵不逾，職是，準確地說，對統治階級有利的憲法條文，必須捍衛到底，但對平民百姓有利者，則“僅供參考”，或說當作政治裝飾品就足夠了。原來，這就是所謂的“憲政民主”, 我終於搞懂了！

　　既然如此，我建議所有憲法課程與考試，不必再假惺惺了，也不需要大費周章了，只要教授對統治階級有利的憲法條文，也只要以此為出題範圍，因為其它部份讀了也