關於少子化危機的討論無時或歇，媒體不定期地拉警報，不過，咱們的中央政府卻紋風不動，直如老僧入定啊！安全性堪憂的高鐵，民進黨政府能大無畏地准其通車，但對於鼓勵生育的政策，卻軟弱無力，不禁令人懷疑，民進黨政府究竟是“愛台灣”還是“恨台灣”呢？當然，國民黨擁有國會多數優勢，卻不在生育政策之立法方面使勁，也難辭其咎！　

　　在余政憲擔任內政部長時，曾提出對第三胎補助三萬元的政策，讓人笑掉大牙，真是『何不食肉糜』的當代版，連第一胎都畏怯不已了，還侈求第三胎？游錫堃更絕，在行政院任內，竟以生三胎才叫“愛台灣”為號召，幸好，深綠電台與親綠電視台並未跟進，以此作為檢視“愛台灣”的判準，否則，不但全台大興流亡潮或移民潮，恐怕連民進黨人都得被迫生第三胎以“明志”或“自清”？

　　在地方政府之中，當屬新竹市政府最賣力了，於２００５年即公佈實施生育津貼政策，婦女生育第一胎補助新台幣一萬五千元，第二胎二萬元，第三胎以上二萬五千元，雙胞胎五萬元，三胞胎十萬元，這是全國最高的金額，也是首度針對雙胞胎及三胞胎、第三胎調高生育津貼。難怪林政則的施政滿意度民調居全台榜首。不過對收入水平高的新竹市民而言，此乃錦上添花罷了，最該雪中送炭的縣市，這樣的生育津貼可能還是起不到有效的利誘作用？

　　今天報載，勞委會推動【勞工保險條例】修法於立法院初審通過，未來勞保局生育給付擴大，將原先應由勞保局給付一個月的“生育津貼”與雇主給付兩個月的“生育薪資補助費”，改成全由勞保局一肩擔起，簡言之，勞委會的修法意圖是既要獎勵生育、保障女性員工孕後不被資方解僱，又要為資本家節省支出，並免除其協助生育之最低社會責任，真是“用心良苦”啊！必須指出，生育給付之財源，是由政府稅金與勞雇雙方保費所構成之勞保基金，而稅金之百分七十以上是由受雇階級所繳納，故而這項『福音』仍是羊毛出在羊身上！　

　　然而，最根本的問題有二，其一，這般一次性給付的現金主義生育津貼政策有效嗎？生育、養育、教育費用逐年增高，但台灣總體經濟前景與個人薪資待遇都“看壞”，就算比照新竹市政府生育津貼，再加上勞保生育給付，能讓中下階級家庭普遍卸除生小孩的恐懼嗎？其二，若要提高經濟利誘，以達成『催生』成效，則必須一次性給付高額高達幾十萬，或者採取持續性生育津貼，那麼，就發生第二個問題，加劇台灣財政崩潰危機！此外，即使維持現狀，每年編列的生育津貼或補助預算也因執行率甚低而致閒置浪費。

　　我在參選台北市長時提出『讓台北人快樂生小孩』的政見，我認為算是一套嚴謹而周密的政策構想：

　　一．普設公立社區托兒所，由政府補助開辦費與每月租金，托育員工資由收費支付，並訂出一名托育員照養嬰孩數上限之管理標準，如此就能大幅降低家戶托育費用。將托兒所營運權委託給村里長，使營運服務品質與村里長的政績掛勾，並定期舉辦競賽與觀摩交流活動，以激勵村里長營運之積極性與創造力。托育員統一由勞委會職訓局培訓認証，由於創造了大量托育員就業機會，所以，政府預算補助得以徵稅回收。此外，因『催生』見效而帶動育兒消費，對總體經濟應有局部助益。

　　為縮小城鄉差距，並對鄉村閒置公共空間、三合院或空屋再利用，我主張優先在偏遠貧窮鄉鎮普設社區托兒所，同時解決隔代教養問題。

　　二．於每一國小附設公立安親班與幼稚園，錢打那兒來？於〈馬英九頭殼歹去？〉這篇評論末段我已回答。況且附設於國小內，資源共享，故政府支出可大幅降低。此外還能讓“流浪教師”穩定就業。同上之由，公立安親班與幼稚園也應以偏遠貧窮鄉鎮優先。也同樣地，通過競賽與觀摩交流活動，以激勵教學品質提昇精進。

　　用社區化的公共服務系統取代現金主義生育津貼政策，不但更實效地“愛台灣”，且兼具就業、經濟、平衡城鄉差距與預算收支循環之多重政策功能，姑且賣弄地稱之為：生育／教育凱因斯主義。