台灣人權促進會執行秘書王寶萱認為，要討論徵收的公益性和必要性，不應該只有特定農業區，也要檢視一般農業區的「第3跑道」預定地徵收的必要性，因此，相關利害關係人都應該受到邀請。（杜兆倫攝）

桃園航空城徵收面積多達3100公頃，是史上最大面積的徵收案，在都市計畫委員會7月29日通過後，將進行下一個階段的土地徵收。今天（5日）反迫遷居民和官員進行行政聽證的公聽會，交通部民航局回應反迫遷團體和民眾訴求，將邀集特定農業區內的土地所有權人召開聽證會，但是反迫遷民眾認為，徵收案影響範圍太大，聽證會應該邀請所有涉及徵收案利害的關係人出席。

民航局副局長方志文表示，以《土地徵收條例》第10條辦理聽證會，預定在12月辦理預備聽證會，之後再辦理行政聽證會。方志文坦承，交通部沒有舉辦聽證會的相關經驗，慎重起見也有詢問相關單位邀請對象，而內政部提示為特定農業區內，農牧用地的土地所有權人。

台灣人權促進會執行秘書王寶萱認為，要討論徵收的公益性和必要性，不應該只有特定農業區，也要檢視一般農業區的「第3跑道」預定地徵收的必要性，因此，相關利害關係人都應該受到邀請。她表示，不論是依照《行政程序法》第55條或是第164條，都需要採行全區聽證的方式。

學者：計畫之初就該辦聽證會

政大地政系教授徐世榮表示，依照《行政程序法》第163、164條，交通部在興辦計畫之初，就必須舉辦聽證會，而不是提出計畫後送交行政院，核定為重大建設強壓地方政府、地政司推行，讓專家學者「頭殼抱著燒」。

律師詹順貴則指出，內政部是徵收土地的權責機關，才是應該主持聽證的主辦機關，而非交通部。此外，他表示，聽證會邀請的對象雖然是特定農業區，但只有針對第1期開發部分的地主，他質疑航空程整體計畫豈能分割，刻意排除第2期的地主。

王寶萱表示，希望聽證會由官方和民間共同舉辦，如果只有推動政策的行政部門擔任主持人，會有球員兼裁判的嫌疑，建議由官方、公民和雙方共同接受之代表，3人共同主持聽證。

反迫遷居民一致希望政府傾聽人民心聲，要求政府資訊公開。居民張雅惠說，原本兩河流域（埔心三塊厝）被剔除，7月29號當天又被納入，她質疑同意比例的數據是否正確。反迫遷民眾也質疑，第3跑道徵收的居民，為何不移至空閒的空軍基地，而安排到宏竹村安置。

徵收面積擴大3倍 民眾質疑必要性

原先行政院核定交通部開發的機場園區（蛋黃區）不到1000公頃，但加上後來桃園縣政府規劃的都市計畫（蛋白區），總徵收面積擴張3倍大，讓民眾質疑其必要性。

營建署副署長許文龍表示，行政院核定桃園航空城是國家重大建設，參考北京首都機場、韓國仁川機場等建設，認為應帶動國門周邊經濟發展，提升居民就業機會，所以才會有周邊的發展區域，但如果土地徵收委員會認為必要性和公益性有檢討的地方，可以再做修改。

針對居民質疑現在桃園機場2條跑道就夠用，再新建第3條跑道的必要性，方志文表示，興建第3條跑道，有助於達到每小時起降50架次的標準。

主持公聽會的民進黨立委尤美女表示，擴大全區聽證於法有據，土地所有權人等牽涉到的利害關係人都要收到邀請，而聽證會應由行政院主持，並邀集公民團體徵詢意見。

(來源：http://www.stormmediagroup.com/opencms/news/detail/61d77d83-34d8-11e4-87d0-ef2804cba5a1/?uuid=61d77d83-34d8-11e4-87d0-ef2804cba5a1)