新華社最近發了篇文章，名為《象牙海岸選舉見證西方民主的水土不服》，此文通過象牙海岸的政爭闡述「西式民主不行於全世界」。先給大家看看這文章，再說說我的看法。
 
 　從去年１１月２８日至今，西非國家象牙海岸舉行第二輪總統選舉已近兩月，前總統巴博和前總理瓦塔拉圍繞總統「寶座」的激烈爭鬥一直沒有平息，有進一步惡化的可能。象牙海岸政局不穩已嚴重影響了社會安定、經濟發展和百姓民生。

　　象牙海岸曾是法國殖民地，物產和資源豐富，１９６０年獨立後一直是撒哈拉以南非洲較為穩定發達的經濟體。１９９０年，在西方影響和壓力下，象牙海岸開始實行多黨制和總統選舉，開始了「被民主」進程。但好景不長，自１９９３年開國總統博瓦尼逝世後，科政局陷入動盪：曾發生過兩次軍事政變；每次總統選舉時都會發生激烈派別爭鬥，甚至釀成流血衝突；經濟發展速度放慢，人民生活改善不明顯。

　　在非洲，象牙海岸亂局並非個別現象。冷戰結束後，西方勢力或明施壓力或暗加誘導，向非洲許多國家移植以多黨競選為主要內容的政治制度，意圖用「西式民主」一統非洲。但這套制度卻「水土不服」，許多國家「逢選易亂」、政局不穩。僅自２００７年底以來，肯亞、辛巴威、茅利塔尼亞、幾內亞、馬達加斯加等國都發生過大選暴力衝突或軍事政變。

　　這種普遍現象背後的原因值得深思。一些非洲國家被西方灌輸了「民主選舉、一選就靈」的觀念後，形式上確實是「民主選舉」了，但因為缺乏健全的行政制度和權力制約機制，也沒有廣為接受的政治遊戲規則，往往陷入選舉機構宣佈一派贏得大選、另一派則拒不承認、繼而開始遊行示威、甚至爆發流血事件的「怪圈」。

　　另一方面，正是當年西方殖民者在非洲隨意劃分國界，留下了矛盾和衝突的種子。非洲一些國家原本就存在複雜的民族、部落、地域或宗教矛盾，而不同黨派之間的選舉競爭，往往演變為背後支持力量的權力爭奪，甚至釀成大規模衝突。比如，象牙海岸的選舉衝突就是其國內南北方矛盾的一個反映。

　　此外，西方某些勢力為一己私利，往往在這些非洲國家中尋找利益代理人，在選舉中翻雲覆雨。人們看到，一些國家的領導人緊握軍權，玩弄司法機關和媒體於股掌，或操縱選舉，或在選舉失利後拒絕卸任，或發動軍事政變上臺，使得政局反復動盪。而在這些表像的背後，往往有西方勢力在干預。

　　「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」。「西式民主」在一些國家或許能順暢運行，但這並不一定意味著「放之四海而皆準」。在不同國家、在不同的社會發展階段，生硬移植「西式民主」甚至「被民主」，往往會造成政局不穩，引發暴力衝突，阻礙經濟發展，降低百姓生活水準，損害這些國家和人民的根本利益。

　　事實一再證明，「西式民主」不是包治百病的靈丹妙藥。各國自主選擇政治體制和發展道路時，要適合本國國情，要因地制宜、因時制宜，這才是國家長治久安和百姓福祉的根本保證。

　　【大中華哆啦王評】這些非洲國家如果不採行「西式民主」，採用其他的體制，就好比中共的共產黨一黨專政好了。就沒有問題了嗎？突尼西亞不就是個反例，雖然號稱民主，實際上是由一個強人執政了二三十年，這不就跟大陸由一個「強黨」執政六十年是一樣意思？最近還不是被人民力量推翻。

　　隨著經濟的發展，「民主」是該走的方向，正確的方向，就連中共「總理」溫家寶都曾經說過要進行政治體制改革。「西式民主」當然不一定好，缺少強而有力的行政監督組織，與明確的遊戲規則的話，碰到一些有心人，難保不會像象牙海岸一樣國家搞得天翻地覆的。實際上當前世界上諸多國家，都是假民主之名，行獨裁之實。然而，問題不在於「民主」！問題是出在人民有沒有民主素養，還有當政者有沒有行民主的風範，是不是求國家的發展，而非一己之私利！如果拿象牙海岸實行民主失敗作為推諉實行民主、深化政改的藉口，就是不太恰當的了。

華梵盃部落格大賽，需要您的一票！ UDN會員麻煩點入這裡，以會員帳號排序，投給「第十四頁第四個」的「Self x 意識」。本格需要你的支持與鼓勵，感謝各位格友！