擔任律師有十三年的時間，也因為當律師，知道一些企業在報稅實務上會作的事，在馬市長特支費的問題上，雖然跟企業不一定一樣，但為何要找假發票核銷，金額又與小額發票差了六十餘萬，實在百思不得其解，市政府的說法讓很多人疑惑，我也想了很久，後來套用到企業報稅實務的原理，我有了一些答案。

     一般企業都會有統一編號，所以與業務相關的支出，都會要求廠商在發票上開立統一編號以利報稅時列為費用，所以有些企業不管個人或企業支出，主管或經理人都會極力將各種開支先打統一編號，再交給會計師檢視何者可以報，何種不可以報，惕除掉有問題的部份(例如交際費僅能佔營業額一定比例)，如果企業收入太多，稅金負擔沉重，會計師會說可以多找一些費用來報，這時就會有對外買假發票的狀況，甚至有些人會幫忙找(狠多出狀況的上市公司都是這樣掏空的)，以利減稅。

    余文應該就是整理發票的人，但他知道何者可以報，何者不可以報，也許他也覺得有些單據不宜申報特支費，所以才主動蒐集別人的發票(比較可以報的)，一方面也正式核銷特支費，一方面有不會有單據不符特支費支應規定的問題，所以他去找比較可以符合報銷規定的發票，所以才會有小額發票高達140萬，而核銷單據只有八十餘萬的狀況，但如果實際支出本來就是140萬元，差額的六十萬他說是用市長的罰單獎金支應，但問題來了?如果都是公務支出，為何不湊齊140萬，而只核銷八十多萬?應該是80餘萬已足以符合馬市長每月17萬需單據部份的額度，所以多的部份不用再報。但馬市長42個月每月17萬元的需單據特支費部份，總金額高達700多萬，為何只有這140多萬需要找假發票?有五百多萬都可以用真發票核銷？唯一的理由就是以余文的認知是那些發票報出來會有問題(也許他認為是個人生活用品不應報特支費)，所以余文只是一個會計師的角色，小額發票是誰拿出來的人才是關鍵。另外一個關鍵就是我之前提過的，80餘萬領出來應該是馬市長的帳戶，這些錢的流向如何，有沒有按月發還已代墊的人?還有那六十餘萬元是不是按月償還代墊款?資金流向應該是本件爭議最重要的證據。

我無意指涉案情，但從一般企業為減稅常用的方法來看，余文的作法其實並不奇怪，只是他說因為偷懶，絕對不是真正的理由，因為他已經拿真發票報了500多萬啊!再怎麼偷懶，能報的會不報嗎?你如果自己開公司，我相信你去吃飯也會打統一編號吧!