字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/11/09 12:51:00瀏覽393｜回應0｜推薦1 | |
如果對政治冷默，可以改變政治，就選擇冷默；如果不能因此改變政治，只有挺身而出。 這二十年來，相信大家對政治都非常地不滿意，所以政黨不斷地輪替，然而政黨輪替絕對不是萬靈丹！（蕭規，曹不隨，政策朝令夕改，無法延續、浪費公帑。） 記得有這麼一個小小的故事：Change your words, change your world. 因此，只有改變選舉，才能更新台灣： 一、這次總統選舉，不再選法律人來領導國家！ "實驗"已經證明，前八年的法律人領導，最後是身敗名裂、入獄服刑；後八年的法律人領導，是重於和諧，致過於民主，欠缺魄力，再加上在野黨的不斷杯葛政策及法案，致施政成效不彰。法律人的執政不佳，我以此就教於Ｔ大法研所的好友，沒想到他居然沒有因為自己是法律人，而很坦誠地回答我說：學法律的人通常只有微觀，沒有宏觀。哇！這不就是我常說的有深度，沒有廣度嗎！那麼我們就要思考：這次的總統大選還要不要投給法律人了？ 二、這次立委選舉，要選新人重新洗牌立法院！ 誠如許多人的共識：立委的濫權、暴力、關說...立院的空轉，立委、立院早就是台灣的亂源之一，也被國際評比為全球最爛的國會之一。只可惜立院是民主政治的必要之＂惡＂，在廢不了立院下，只有票投新人，重新洗牌立法院，才有可能改變立院體質，才能讓立委知所警惕認真問政。 三、這次立委選舉，要選小人物，最好跳脫兩大黨！ 雖然說政黨政治是不錯的政治制度，但從實務面來看，兩大黨＂割據＂台灣政治幾十年，並沒有為台灣人民做出什麼了不起的事；許多名人挾著盛名當選，不是忙於私事，就是問政不力，與其選這些名人，不如選些小人物，或許還會用心問政。對藍綠不滿的人，就選小黨吧；跳不出藍綠的人，也可以考慮：投給深藍、深綠、淺藍、淺綠...。 四、這次選舉，不要聽他們對未來的花言巧語，要看他們以往都做了什麼！ 有句名言：Ask not what your country will do for you, ask what you can do for your country.在此我們也應有所啟示：Ask not what they will do for us, ask what they have done.畢竟騙選票的選舉支票人人會開--反正最後也是全民買單，能否兌現以後再說。看看他們以往都做了什麼壞事、說了什麼笑話，才比較實際。 五、對候選人的好惡，要有更高的格局！ 國人的通病就是重情、重私利。只問與候選人有無私交？有無替我謀私利？應該跳出這樣的格局，看看這些政治人物有沒有為公益／公義而言而行？只有如此，國家才有希望！ 為了挽救快要窒息的台灣，本文歡迎認同者轉貼。 --------------------------------------------------------------- 推薦文章： 2015-11-09 01:44:47 聯合報 洪蘭／為了國家 你要出聲http://udn.com/news/story/7340/1302143有個學生在上課時若有所思，果然一下課，他便來問：人是否應該明哲保身？為什麼孔子會說鄉愿是德之賊？原來他宿舍中發生一些事，他想管，但怕結怨，不管，心裡又不舒服，所以動問。 有一個實驗是給四個學生一些錢，他們可以全部留著或捐一些到公家的罐子中。每捐一塊錢，實驗者會投入三塊錢，實驗結束後，大家再平分罐中的錢。因此就團體來說，每個人捐得愈多，最後分到的錢愈多；但是就個人來說，自己不捐，別人盡量捐，最後他的錢會最多。這實驗有二種情況，一種沒有懲罰，另一種有懲罰，但提出懲罰的人要被扣錢（好像打官司要花訴訟費），會減少自己口袋的錢。 結果發現在沒有懲罰的情況下，捐到公家罐中的錢愈來愈少，到最後大家都不捐了；而在有懲罰的情況下，大家不敢不捐，最後分到的錢是無懲罰情況的七倍。可見懲罰對合作很重要，若有懲罰，哪怕只是有懲罰的可能性，合作的意願就會增加。中國人常說「合」字難寫，也許就是因為沒有懲罰的機制，讓小人得逞後，大家不願吃虧，合作就破局了。 在另一個實驗中，頭十次是沒有懲罰，後十次是有懲罰的情境，結果發現前十次跟上面的無懲罰情境一樣，一開始還有人捐，到後來沒有人捐；但是到第十一次開始有懲罰時，捐獻立刻跳升四倍，然後一直增加到最後結束。 這就是心理學上的「利他的懲罰」（altruistic punishment），是路見不平，拔刀相助的原因。利他是因為對懲罰者來說，並無好處，但是因為不公平的事看了不舒服，不平則鳴是人的天性，所以孔子才說「不患寡而患不均」。 投機者其實是眾矢之的。研究者發現在一個六個回合的實驗中，投機者得到七十四％的懲罰，有八十四％的人至少去懲罰投機者一次，有三十四％的人懲罰投機者五次。實驗結束後，研究者請參與者填一個問卷：假設在一個合作專案中，你投資了十六元，第二個人投資十四元，第三個人投資十八元，第四個人投資兩元，你在街上偶然碰到了第四個人，在一個量表，一代表不憤怒，七代表很憤怒，你對他的感覺是多少？結果有四十七％的人選六或七，有三十七％選五，愈是投資多錢的人，對投機者愈是憤怒。 第二題是假設你是那個投資最少錢的人，你認為別人對你的憤怒指數會是多少？有七十五％的人認為六或七，廿三％的人選五，表示他們是知道自己的行為會引起公憤，但利之所趨就不顧自己的人格了。 我跟這學生說，一個社會必須有罰則，並能落實，秩序才能維持，懲罰有很多種，唾棄就是一種懲罰，千夫所指無疾而死。在一個民主制度裡，「沉默的大眾」會造成災難，鄉愿會崩壞社會，也許因為沒有制裁，我們的立法院才會亂成這個樣子：黨員公然跑票、亮票變成合法…。現在要選舉了，這是一個機會，為了國家，也為你自己，你要出聲，使台灣成為「論是非不論利害、論逆順不論成敗」的社會，我們才有未來。 （作者為中央大學認知神經科學研究所教授）
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
