題目：

荷蘭歷史上從沒有一個政黨贏得超過半數的選票支持。加上荷蘭的選舉採用選黨不選人，政黨依得票比例來決定多少人當選。因此，荷蘭的政治一向是透過不斷的協商與合作來取得平衡。在國家方面，因為沒有所謂的過半數政黨，因此政黨間必須彼此合作來籌組『聯合政府』。在政黨方面，因為選黨不選人，因此選民不會被政治人物『綁架』，政治人物也不需要為了爭取選票而頻頻作秀，到處曝光。反而政黨為了爭取選票而必須認真的端出牛肉來獲取選民的認同與支持。

心得：

協商，的確是一個大學問，而且是一個大修養。

台灣的政治人物(或該說是政客)，幾個有協商的能耐？或是說有協商的修養？在台灣似乎只存在著『零合遊戲』，或是說『你死我亡』結局。要嘛就是將你徹底毀滅好讓我生存下來，不然就是玉石俱粉誰也佔不到便宜。這樣的政治生態，倒楣的永遠是無辜的選民。

荷蘭的選民因為選黨不選人，這樣的制度讓政黨必須認真思考好的政策，已獲得選民的支持，如此才能讓政黨有機會出頭。少了民意代表的直接票選制度，讓這些政治人物必須致力於政黨內部的經營與表現，能獲得政黨的支持才能在黨內排名順位提升，如此才有機會當選民意代表。

台灣的政治人物為了獲得選票，可說無所不用其極的爭取大量曝光機會。套句小邰的電視台詞：台灣媒體這麼多，新聞怎麼報？當然是亂報啊！為了搏版面，政治人物也只好搏命演出來加深選民的『印象』(不論好壞)，畢竟有印象就會有機會啊！

另一個在台灣普遍存在的現象是政治人物『偶像化』。將政治人物如同演藝人員一般的包裝，讓選民去崇拜，久而久之選民就被政治人物無形的『綁架』，那就能立於不敗之地了！然而，究竟政治人物是否有提出好的政見，端出牛肉？恐怕也不是選民關心的話題了。

馬克丁

2007/1/4