網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
如果有人不理解素食,你可以這樣回答!( 啞口無言經典版 )
2015/03/03 21:21:28瀏覽311|回應0|推薦2

世界上很多主張素食的人,總受到喜食肉者非常多的誤解、嘲諷、和提出疑問刁難。

從今起,就讓我們吹起「平反」的號角,不是為了自己的委屈,也不是為了與人相爭論,而是為了讓正確的道理植入人心,為了幫助動物生靈能夠免於苦難。希望大家給各大論壇和QQ群轉發,感化更多的人加入素食行列!

01. 如果有人說:只要心地善良就好了,干嘛一定要吃素?

請您這樣答:聽您這樣講,您已經暗示自己是個心地善良的人,那既然您有副好心腸,又為何不願給牠們活下來的機會呢?也許平常大家曾做許多善行,但是一事歸一事,並不代表我捐錢造橋,所以就有權把動物買來開膛剖肚。請想一想,曾經被我們咬碎嚼爛的那些生命,有那一只是得罪或侵害過我們的?沒有吧!如果與我們無冤無仇的生靈,我們都忍心將牠屠宰支解、吞吃下肚,也毫不在意牠們最凄厲慘苦的哀嚎,以及面臨死亡時的恐懼落淚,那這個也叫做「心地善良」…就更加證明這些善良都只是自己說的。

02. 如果有人說:肉這麼好吃,為什麼會想不開去吃素呢?

請您這樣答:因為天知,地知,你知,我知,連住在月球上的吳剛也知……沒有任何一只動物是自願被吃的,在被抓到之前,牠們都是亂闖亂跳拼命逃的。

03. 如果有人說:人類是因為需要飲食,才讓動物犧牲的啊!動物被我們吃,至少牠也等於做了一件有意義的事。

請您這樣答:不管是「有意義的事」,或者「沒意義的事」,總是要被犧牲的當事者願意去做這樣的事,不是嗎?不然,你會願意有人犧牲你的房子,然後主動幫你捐給貧苦的非洲難民嗎?一樣是非常有意義的耶!另外,人類為了飲食把動物屠宰,其實並不具有充份的理由。傅炎東變個魔術大家認為是虐待動物,天天殘忍的吃她們就不算虐待?怪不怪?更何況,以現代大多數人吃肉的數量及方式,跟和「找樂子」那有什麼不一樣?所以,人類為了飲食就把動物屠宰,實在是說不過去。

04. 如果有人說:我們每天辛苦工作賺錢,當然是為了希望能夠吃好、住好、用好,不然干嘛這麼賣力的加班?如果不吃肉,生活將多沒情趣。

請您這樣答:聽您這樣講,那寫下金氏世界紀錄年度最高收入的女歌手瑪丹娜,就不應該蔬食了。這位流行音樂天後所締造的數字是一年賺進五千萬美金,她也很辛苦常常要排舞、練歌、又要到處巡回演唱,為何人家就不需要靠肉類來調劑身心呢?況且,如果真的想品嘗美食,高檔的蔬食料理也可讓您食指大動,不是只有用動物做的餐點才叫精致美味喔!

05. 如果有人說:吃素會沒體力。

請您這樣答:那孫基禎每次比賽都應該跑最後一名。

韓國選手孫基禎先生,是第十一屆在柏林舉辦的奧運會馬拉松冠軍,這也是韓國歷史上的第一面奧運金牌。由於孫基禎終身素食,所以改變了世人對於「吃素會沒體力」的刻板印像,並造成日後德國素食主義盛行。孫基禎享年九十歲,他的銅像聳立在柏林市。

事實上,對於這個憂慮,素食者最常見的反應是笑而不答。毫無疑問,無論從哪個角度來看都是素食者更健康:他們的身體更輕盈,反應更敏捷,腦力更充沛,更容易入睡,他們心情更開朗所以較少得抑郁症,更妙的是他們不容易得癌症、高血壓和老年痴呆症!科學研究與事實都已證明,素食能夠獲得比肉食更優質的營養!

首先要打破一個成見:肉類比素食蛋白質含量高。其實許多素食品的蛋白質都比肉類含量更高,比如各種堅果、瓜籽中的蛋白質達30%,豆類中的蛋白質含量更高,接近40%,是肉類的兩倍,豆皮的蛋白質更高達50%,而且大豆蛋白是完全蛋白,更易為人體所吸收,廣東人成天煲肉湯喝,還不如一個北方漢子吃饅頭壯!

肉類不僅蛋白質不如豆類多,而且也是最缺乏維生素和礦物質的食物。豌豆、小麥、燕麥所含的鐵是牛肉的兩倍,幾乎每樣植物中的鐵質都比肉類高。肉類的鈣質也不如素食多:每百克食物中所含的鈣質,雞肉為5(毫克),牛肉為8,豬肉為12,魚為30,豌豆為71,香菇為125,木耳為207,紫菜為850……

中國人普遍缺鈣,就是因愛吃肉而使鈣磷比例失調,體質酸化令鈣大量析出而導致。肉類最擅長的脂肪,也總被素食超過,如核桃含油高達66.9%,花生達48.7%,芝麻達48.23%……脂肪酸共有13種,動物性油脂中含6種,植物性油脂卻包含全部,動物性脂肪為飽和脂肪,膽固醇含量高,易引發血管硬化、高血壓、心髒病,並利於癌細胞繁殖。而植物性脂肪為非飽和脂肪,能促進膽汁酸排泄,降低膽固醇,避免心髒病和各種心血管病。

06. 如果有人說:天地萬物以養人,你沒聽過這句話嗎?那為什麼不能吃動物呢?

請您這樣答:您的話乍聽起來似乎很對,但實則不然。因為地球上也有石頭、海水,那人們為何不餓的時候吃石頭,渴的時候喝海水?因此,顯然並非萬物都是用來養人。至於動物存在的目的是否為了養人,只要看一件事就可全然明白了。那就是,如果上天(或上帝)是真的想把動物做為人類珍貴的食物,又為何多吃肉會容易得癌症?既然是要提供給大家好好享用,為何又要奪走無數人的健康與性命呢?另外,又為何不吃肉類而只吃蔬果的人,不但能活得健康,而且還能夠防癌呢?所以,從這項訊息我們就能了解上天(或上帝)的旨意---天地萬物並非都是用來養人。

07 如果有人說:吃素會影響養殖業的生意。

請您這樣答:那林肯就不應該解放黑奴。

08. 如果有人說:假使人類都素食,那以後地球上不就到處都是動物?屆時不是一樣也會產生問題?

請您這樣答:聽您這樣說,會讓我誤會您是為了使動物數量降低才吃肉。動物其實並不會因為人類不吃牠,而數量便無止休地增加,這就像大家從不吃蜻蜓、蝴蝶、蒼蠅、瓢蟲,可是牠們也沒有因而變成滿坑滿谷。反過來,許多野生動物卻因為人類的捕食而不斷地絕跡。現在科學家已經指出,若人們貪婪的情況再不改善,到了公元二O四八年,地球的海洋魚類物種將全部消失。

09. 如果有人說:弱肉強食本來就是自然界的法則,所以我們吃肉那裡有錯?不吃那才是笨蛋!

請您這樣答:有關「弱肉強食」的見解,聽了之後自己突然有點困惑起來,因為在人類進化幾百萬年後的這個世界,怎麼還會「欺負弱小」被視為理所當然,而「保護弱小」卻彷佛是傻瓜笨蛋?更不用說肉類中還含有抗生素、荷爾蒙、屍毒、膍毒、孔雀石綠、多氯聯苯、重金屬、戴奧辛……這些物質都先不用吃,光用聽的就足以讓人昏頭轉向了。※此為美國愛德華州立大學所提出的研究報告。

10. 如果有人說:健康教育課本上,不是說我們每天都要攝取六大類的食物?跑去吃素不就等於不聽老師的話?

請您這樣答:六大類食物是指「五谷根莖類」、「蔬菜類」、「水果類」、「蛋豆魚肉類」、「奶類」和「油糖鹽」。它的由來是美國農業部在一九五六年所發布,接著大家也就乖乖聽話地照做。但是請您看看,經過了多年的「人命」統計,這種飲食方式得到的結果卻是加速民眾的死亡。現在世界各先進國家的前十大死因,除了交通事故以外,幾乎每一項都和肉類脫不了關系。一九五六年離今天實在太久遠了,在一九五六年時,我們的阿公阿祖都還穿著草鞋到處跑呢!其實,早在一九九一年,偉大的責任醫療醫生委員會就提出了新四大類食物:以「谷物」、「蔬菜」、「水果」、「豆類」取代美國農業部原來的六大類食物,並強調這種不含蛋奶的全素蔬飲食,才是人類未來健康的希望。

11. 如果有人說:植物也有生命啊!那吃植物不也是在殺生?而且,一頭豬可以讓好幾十個人吃,這樣叫一命,植物體積這麼小,要吃到飽反而還殺生更多呢!

請您這樣答:您剛剛所說的,差一點兒讓我啞口無言,不過事實上,您的講法不但大錯特錯,而且還誤導他人。從科學上的生理解剖來比較,豬羊牛等牲畜和人類一樣擁有復雜的血管與神經系統,但是植物則否,雖然植物也有成長、繁殖等生命現像,但並不能就此下定論說植物和動物一樣是有情識、能思考及行為的生命,一切總是要看科學上的證據。因此,您現在如果說「吃植物也是在殺生」,就未免先失去了客觀。另外,動物與植物在其它方面還存有很大的差異,比如說,當我們把田裡的葉菜植物只摘一部份回家煮,把蘋果從樹上采下來吃,過了一段時日,它們又都會長出新的葉子和果實。可是動物的生理結構就完全沒辦法這樣,假使您想品嘗一鍋鹵豬腳,當您把豬的後腳剁下來以後,這只豬終其一生就再也無法長出和原來一樣的腿部了。從上面的例子我們可以發現,植物與動物並非相等,因此,人不能為了否定蔬食,或者自己想吃肉拉不下臉,就硬把事情說成:吃植物=吃動物=殘忍殺生,這樣的邏輯與做法都是不對的。

也許,我剛才說了那麼多,您還是仍舊不認同。如果是這樣那也沒關系,我們在此願意暫時假設「植物等於動物」,然後大家再來比較「到底是誰殺生多」。假使有一天事情真的變成「植物等於動物」,那我依然還是會說肉食者殺生比較多。理由一樣是因為動物必須靠吃飼料才能長大。現在的學者已經發現:人類使用每一百公斤的谷物飼養牲畜以後,只能轉換成約七公斤的豬肉,或者約六公斤的牛肉,這些豬牛雞鴨所吃的飼料,也都是從飼料作物的身上取得(殺生),而人豢養牲畜是為了得到牠身上的肉,因此吃進這些飼料(殺生)的責任總不能推給無辜的牲畜吧。所以,近年來已有專家嚴正地指出---一位葷食者一生的谷物消耗量,竟是一位素食者的十二倍(注)。那請問,如果吃植物也是在殺生,究竟是誰殘忍殺得多呢?至於「一頭豬可以讓好幾十個人吃,這樣叫一命,植物體積這麼小,要吃到飽反而還殺生更多呢!」這只是一種障眼法,會讓人聽了還以為是真的。其實正確的比較方法應該是:不管是素食或葷食,必須先假設雙方每餐的食量都一樣大那才公平。現在我們若假設素食者與葷食者每餐都是吃六百公克的食物,那您把葷食者碗中的豬肉(假定是一百公克)乘十四倍的殺生量(因為每一百公斤的谷物只能轉換成約七公斤的豬肉),再把葷食者碗中的牛肉(假定是五十公克)乘十六倍的殺生量(因為每一百公斤的谷物只能轉換成約六公斤的牛肉),最後再加上四百五十公克的植物殺生量,就大約能得到葷食者真正的殺生總數。而素食者因為沒吃肉,當然碗中的植物殺生量也就不必乘任何倍數,這樣兩邊輕易一比,馬上就能知道是誰的殺生比較多了,不是嗎?和人們論證「葷食和素食誰殺生多」的確是一件很耗口水的事,所以,如果您是出自真心同情植物的命運,為了降低植物的消耗量,您應該知道蔬食才是正確的選擇了吧!而假如在我們討論完之後,您的飲食方式還是依舊如故……那就讓我想起某位素食主義者曾說過的話:「對動物都不仁慈的人,就不太需要對植物假惺惺的關心了。」

18. 如果有人說:人類有兩顆犬齒,由此可見人和老鼠一樣都是屬於雜食性的動物。既然人類是屬於雜食性動物,那當然連肉類也可以吃呀!不是嗎?

請您這樣答:怎麼大家這次又拿老鼠與自己相比了呢?人類應該是可以更高等一些。用「人類的犬齒」來證明我們原本就是雜食性動物,當初自以為聰明提出這番見解的人,真是害死了數以兆計的生靈,我這樣講是一點都不誇張的。由於這句話,讓原先許多吃素的朋友放棄了,同時也讓千百萬廣大的葷食民眾找到吃得心安理得的支柱,之後再怎麼勸勉都難以改變他們先入為主的觀念。其實,人原本就是屬於草食性動物。草食性動物的特征就是有很長的消化系統,像牛、羊、馬、駱駝都是,這是因為植物的纖維比肉類纖維長,所以需要較長的腸子來消化吸收。一般草食性動物的腸子是體長的十倍,而人類的腸子大約是自己身高的十一倍。相對於草食性動物,肉食性動物的腸子則非常短,平均只有身長的三倍,這是因為肉類腐敗得很快,若在體內停留過久將會毒化血液,所以牠們就演化出較短的消化管道,並且有超過草食性動物十倍的胃酸,好讓這些肉類迅速消化完排出體外。而人類並沒有像肉食性動物有那麼多的胃酸。除了消化系統的部份,我們也知道,肉食動物看到生肉是會流口水的,就比如貓看到生魚。可是人看見生肉並不會流口水,而且如果把生肉拿來靠近臉部的話,都還會覺得嘔心想吐。反而當人看見葡萄、芒果、菠蘿等水果的時候,每個人的反應都是不由自主立即流口水,這種生理反應都充份說明人是草食性動物。至於剛才所提到的牙齒部份,草食性動物的牙齒比較平整且臼齒發達,主要是方便磨碎食物。牠們吃東西時的口腔是左右磨合,細嚼慢咽;至於肉食性動物的牙齒則較為尖銳且犬齒發達,主要是方便撕裂食物。牠們吃東西時口腔是上下閉合,幾乎是沒咬就「吞」進肚子。從這些方面來看,又顯然證明人是草食性動物。而關於很多人感到疑惑的那兩顆「犬齒」,真想請問一下,「犬齒」出現在動物的口內就代表這種動物是肉食性嗎?它的功用就一定是為了撕裂其它動物身上的肉嗎?如果是這樣,那我好想知道大家吃蘋果咬下第一口的時候,是怎麼咬的呢?是用門牙咬?還是把蘋果擠進嘴裡用臼齒咬呢?人也不是用犬齒把蘋果「撕裂」吧!當初提出「人類有犬齒,所以理當吃肉。」最大的錯誤,就是這個人對動物的了解根本還不夠。因為世界上犬齒最長的動物不是獅子,不是老虎,也不是陸地最大的肉食動物北極熊,而是令人想也想不到的---河馬,牠上顎的犬齒超過二十公分,下顎的犬齒光露出牙齦的部分就有四十公分,並且還能持續生長,而整顆的犬齒總計可達七十公分以上,最可怕的是:每一顆牙齒的重量可高達三公斤!不過,像這樣體型又大、犬齒又長的河馬,真不知是靠吃什麼維生的?為什麼牠不也用牠的「犬齒」去「撕咬」身邊的魚群呢?

 

文章來源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_48aa33160102dzj6.html

( 休閒生活雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=spiritup&aid=21252487