【聯合報╱王方／文化大學勞工關係所副教授、台灣競爭力論壇勞動福利組召集人（台北市）】 2010.10.12 02:48 am
  
九日徐斯儉教授「劉曉波得獎…捎給中國什麼訊息」一文，對中國大陸的民主化有批評與期盼。筆者從發展社會學的角度，提出另一種看法。

中國大陸目前施行的其實可能是「有中國特色的東亞模式」，與當年東亞小龍有類似的元素，但又有一些明顯差異，使其較不可能走向徐教授期望的民主化。

台灣、南韓、新加坡等東亞小龍早年的發展奇蹟，有以下幾項共同的元素：

一、國家機關自主性：這主要可顯示於政府在制定與執行政策時，是否受特定階級團體左右。由於戰爭、動亂、人口遷移，使得社會上可以牽制國家機關的力量減弱。台灣、南韓、新加坡都是例子。中國大陸經過長期的鬥爭與運動，也使社會上缺乏牽制國家機關的力量，形成了高度的自主性。

二、重視出口：對高度重視出口的發展中國家來說，經濟成長與國際資本對勞力的需求，都促使其重視勞工控制，對工會自主活動也會傾向壓抑。

三、發展承諾：東亞各國普遍感受到「發展落後性」，故國家機關往往扮演積極強勢的角色，發展型取向和發展承諾較強。中國大陸現在也展現高度的發展承諾與發展型取向，並將之與民族主義結合，強調穩定壓倒一切，對西方的民主化壓力強烈抗拒。

四、發展型家長主義：東亞小龍強調，經濟發展是追求全體福祉的主要方式，也是政治正當性的重要基礎。此意識形態同時為威權政治提出辯護，因為威權統治與政治壓抑，被視為是經濟快速成長必須的條件。中國大陸也出現類似意識形態，貶抑以民主化來追求政治正當性的主張。

不過，中國大陸在崛起過程中，有部分條件與當年的東亞小龍不同。首先是中國有龐大的內需市場，與東亞小龍強烈依賴外銷市場有所不同。其次，中國大陸在政治軍事與經濟世界體系中，都比東亞小龍更有籌碼，中國大陸也比東亞小龍更喜歡運用民族主義的力量，這些都使中國大陸在面對西方國家的民主化呼籲時，顯得強勢許多。

再者，不像台灣，大陸缺乏選舉的歷史背景、美援壓力與民主化誘因，使其政治變遷的速度遠不如經濟變遷。在經濟高速發展並率先走出金融危機後，中國政府更具自信；美國引起全球金融海嘯，南歐又狀況頻傳，這使中國對西方的民主體制更有疑慮。

劉曉波得獎捎給中國的訊息，可能是西方不願看到大陸快速崛起的「陰謀論」，大陸恐怕不會接受西方民主體制。在此情形下，研究「有中國特色的東亞模式」，就有重要的意義。