＜高房價的迷思＞

近日新聞話題都圍繞著高房價打轉，也圍繞著政府政策該如何打房的議題上走。但我想提出的省思是---一個台北市的高房價，或者北台灣高房價，為何會衍生成全台灣高房價的問題呢？

我覺得，活在台灣，一個很扭曲的現象是，全台灣的新聞議題都跟著台北走，但台北的問題，並非全台灣的問題，為何要把台北市的高房價問題，擴大為全台灣的高房價問題呢？

我提出這樣的論述，意思是想告訴更多的讀者，不管政府如何打房，台北市的房價還是會繼續漲，全台灣的房價還是會繼續跌。媒體過度去報導台灣高房價問題，只會讓更多沒有買屋需求的人，迫於壓力與恐慌，跳進去買不需要的房子，這只會成全了建商，卻不會對全民有利。

我希望有更多人跳開房市的多空辯論，更加去審視台灣高房價的問題，不是資金充裕、熱錢太多與有錢人炒作房價的問題，而是台灣的都市發展政策有問題，導致行政資源過度集中北台灣（其實只是台北市），並造成其它縣市的居住品質落後於北台灣。

一個居住環境較好的城市，當然具有高房價的理由，這是政府努力打房，也打不下的問題。

一個居住環境不好，沒有便利的捷運、公共運輸系統、就業資源與商業條件的區域，當然沒有辦法帶動高房價的發生。

房價的問題是一個市場機制問題，我個人並不認為，利用政策的干預手段，能為自由開放市場帶來多少價格抑制的效果。即使中央銀行總裁彭淮南如何點名批判建商炒作房價，但只要台北市的房屋供給小於需求，房價肯定還是會漲！漲！漲！

過多去辯論房價的多空問題，其實只是模糊了問題的焦點。

舉我身邊兩個例子來說，有位朋友屬於房地產投資客，他去年春天就告訴我，要趁金融海嘯的時機大進貨，好好在北市投資一些廉價房屋，因此，他在內湖地區投資了不少房地產。但今年春天他告訴我，一年下來，雖然北市房地產出現Ｖ型反轉，但他根本沒賺到多少價差，頂多賺一成而已，但是資金積壓的成本，卻讓他喘不過氣來。

第二個例子，是一位好朋友近日拼命詢問我北市哪裡還有房子會漲，他也準備進場投資。雖然我拼命告訴他，即使房市偏多，但投資客不一定有利可圖，他仍然搬出一堆理由告訴我，學者說房價會跌，可是沒跌呀，如果我現在不買房子，未來肯定會更貴，即使我已經有房子了，但多投資一間也沒差，最壞狀況，只是自己住而已。

這兩個例子說明：第一、房市偏多，不代表投資客有利可圖；第二、過多的探討高房價，只會刺激買客進場、擴大需求，這對平抑房價，一點用處都沒有。

我個人一向反對媒體過度炒作房市新聞，更反對房地產新聞的多空辯論，因為這只會帶動不懂房市投資為何物的投資客，繼續進場擴大房市需求，並讓房價延後崩盤而已。

即使有學者願意擔任房市空頭總司令，我也很懷疑他是不是在為建商辦黑臉，讓房市看空論不斷被市場否定，以造成房市全面偏多，然後拉出極高價的末升段，讓地產商一次出貨完畢！

真的，我真的很懷疑媒體炒作高房價的居心是很有問題的，包括那些扮多頭、扮空頭角色的演員型專家，都是在為建商拉高房價出貨而推波助瀾。

我要再次說明清楚的是，在台灣城鄉差距、南北資源分配沒改善的現狀下，台北市房價是一面倒的偏多，根本沒有空頭問題，空頭學者的論述是很有疑義的，這只會助漲投資需求，沒有任何平抑房價貢獻。

再者，北市房價偏多，並不代表投資客有利可圖，因為投資房屋不是那麼簡單的事情，這從近年在媒體上非常出名的購屋天王、天后，都在積極出清手上的餘屋，可見一斑。不懂房地產投資的人，只看到房地產漲，就貿然進場囤屋，是很愚蠢的行徑，因為你將看不到房屋以合理價格出租的利潤空間。

三者，高房價問題只出現在北台灣，並沒有衍生到全台灣，媒體過度炒作高房價，只會讓沒有買屋需求的人，擔心房價上漲而提前購買他不需要的餘屋。成全的都是亂蓋房子的建商，犧牲的將是買屋養蚊的老百姓！

最後，政府積極鼓勵建商在郊區推出平價房屋，也是很荒謬的政策。在又冷、又濕、交通不方便與鳥不生蛋的地方蓋房子，又鼓勵窮人入住，這不是害死窮人，並讓建商大規模造鎮賺飽銀子嗎？正確的做法，應是由政府出面，在台北市的首善之區推出平價國宅與青年住宅，才有辦法擴大供給、壓抑需求；或者，政府補助北市租屋的房客一定租金，讓中產階級多租屋、少買房，這才會具有平抑高房價的效果。

我的結論是，高房價的問題是很複雜的，一些似是而非的言論，只會讓政策美了建商、卻苦了老百姓。而且，市場的機制，是沒有辦法用政策喊話或抽緊銀根來壓抑的，只有在高房價地區擴大房屋供給、減少房屋需求，才有辦法平抑北市房價。

把北市高房價問題，擴大為全台灣房屋都要漲，是很愚蠢的行徑，希望新聞媒體拿出道德良知，別為了房地產廣告銀彈而配合炒作新聞，或鼓勵中產階級移民到又濕、又冷、交通又不便利的地方。

真的，有智之士真的要多拿出良心，別誘拐窮人的錢去貼補財團型建商的荷包！

王志鈞　台灣財經作家
2010/04/25