為了籌措學費讓弟弟去念大學，做哥哥的冒險去潛入豪宅行竊，卻失手殺了屋主，從此改變了兄弟兩的命運。哥哥因殺人罪而入獄服刑，也為弟弟帶來旁人無止境的歧視命運。

        直貴無從選擇地被貼上殺人犯的弟弟的貼紙，因此受到不少打壓，求職、戀愛，甚至夢想等，一切處處受阻，哥哥的事變成他生活的負擔，極欲掩蓋的不堪事實。一個月一封，哥哥從監獄寄來的信原本是想表達對直貴的關心，卻像當初為了想讓直貴能上大學而行竊一樣，一番的好意，反而為直貴帶來傷害。

        不知道這個故事的寫實性有多高，罪犯的弟弟因兄長犯下殺人罪而遭受歧視，這點在台灣應該不成立吧，但在日本是怎樣我就不清楚了，不知道是作者的一種誇張寫法還是真實現象。如果說是殺人犯本人，求職四處碰壁，在社會上受到歧視是比較可以想像，也比較可以理解的，不過像書中直貴那樣，明明不是罪犯本人，卻受到如此殘酷的對待，讓人禁不住要懷疑：真的假的！？ 會這樣！？

        我想在這裡東野圭吾指出了一種自以為是的愛。原先哥哥一肩擔負起家計的擔子，希望直貴專心唸書就好，甚至在他因工作受傷後還是反對直貴利用課餘時間去打工，基於一份對弟弟的愛，哥哥選擇鋌而走險的結果卻將兩人的生活帶入萬劫不復的窘境。

        就是這一份愛護，帶來其後悲慘的下場。諷刺的是，哥哥入獄後，雖然晚了一年，直貴還是考上了大學，並且半工半讀的完成了學業。繞了一大圈，上大學的夢想終究還是實現了，那麼哥哥當初的偷竊真有其必要嗎﹖要是沒有這樁罪行，直貴還可以不用遭受這麼多生活上的不順遂。這也對拋出了一個問題：尋求犯罪真的能讓生活過的更好，解決面臨的窘境嗎﹖警告所有萌生犯罪念頭的人要三思，走上這條路並不能徹底解決面臨的困境。

        書中描述受刑者家人在事件發生後所遭逢的生活劇變，因為切入角度的關係，看著直貴受社會的歧視，一波又一波的衝擊，不免讓人對其心生同情，但東野圭吾提出了一個觀點，或許這就是他讓罪犯家屬而不是罪犯本身成為這篇故事主角的原因。如果罪犯家屬也會因為犯罪者的所作所為受到社會的批判，那麼社會上或許就可以減少一些犯罪，至少像故事中直貴哥哥這種類型的犯罪者有遏止的效用。作者想說的大概是這個吧。

        在一次妻女受到搶劫犯傷害的事件中，直貴終於體會到遭世人歧視的正當性，雖然我覺得用在受刑者的弟弟身上這個彎拐的有點大，但也才恍然大悟到，罪犯受到來自社會的排擠縱然可憐，可是受害者的心情與立場又該擺哪裡呢﹖罪犯至少是對自己的行為付出代價，作為一種贖罪，可是受害者卻是全然莫名的被捲入，是無辜的，是毫無選擇的。

        直貴是個非常無奈的角色，因為哥哥的所做所為，讓他嘗盡苦頭，他應該恨他，可是，要是事情那麼簡單就好了，偏偏哥哥是為了他才做出這種蠢事，這讓直貴如何是好，一顆心在恨與不恨之間擺盪，被推進了死胡同。

        而故事中關於直貴的無解的局，散發著無法言喻的哀傷，無疑是種警示，提醒著世人：咦 ~ 歹路無通行。