美國總統歐巴馬於8月8日接受紐約時報專欄作家佛里曼﹝Thomas Friedman﹞的訪問，在談及伊拉克問題時，佛里曼問：「中國大陸是伊拉克最大的能源投資國，您是否在某個時間點告訴中國，你們現在該成為這個系統的股東，而不能是搭便車者﹝free rider﹞？」歐巴馬回應道：「我確實說了，他們的確是搭便車者，而且也已經搭了30年的便車」。歐巴馬接著說：「我有時會開個玩笑，每當我的待處理文件夾開始堆積時，我說，難道我們就不能學學中國嗎？從來沒人指望他們在事情發生時做任何事！」﹝1﹞

有些媒體在報導此事時認為，歐巴馬說「中國已經搭了30年便車」是句玩笑話。但是，如果參考以上的背景介紹，或是直接點擊上個段落最後面的聯結去瀏覽那段訪談視頻，就會知道那些報導是在誤導讀者。因為當歐巴馬說「他們的確是搭便車者，而且也已經搭了30年的便車」時並沒有開玩笑，歐巴馬是在接下來的那句開了玩笑，也就是「每當我的待處理文件夾開始堆積時，我說，我們就不能學學中國嗎？從來沒人指望他們在事情發生時做什麼事。」

這裡先順便提一個翻譯問題，歐巴馬說的inbox被有些媒體翻譯成「電子郵件信箱」。現代人用電子郵件習慣了，所以會直接將inbox譯成「電子郵件信箱」，但別忘了inbox當初是借用辦公桌上實體的文件收件夾來的，此處歐巴馬講的就是他橢圓形辦公室裡的待處理文件夾而不是他的電子郵件信箱。

那麼，歐巴馬的談話有什麼邏輯不通的問題？

首先，美國這次空襲伊拉克境內的伊拉克和敘利亞伊斯蘭國﹝ISIS﹞火炮陣地的主要目的是要阻止ISIS逼近美國在當地的人員，同時也解救被圍困在伊拉克北部山區的亞茲迪平民，美國完全沒有考慮到要保護伊拉克的油田或輸油管道。換句話說，就算中國是伊拉克最大的能源投資國，但是美國的軍事行動完全沒有考慮到要保護中國的利益，空襲的結果反而有可能影響油田或輸油管道安全，中國哪來的搭便車？相反的，要不是美國曾經出兵佔領伊拉克，說不定中國在伊拉克的能源投資獲利會更大。

再者，歐巴馬也不認為中國真的會像美國一樣到處管事，反而歐巴馬自己頗有捨我其誰的精神。他在接下來與佛里曼的訪談中說：「在人類歷史中少有一個超級強權，是的，只根據自己的利益行動，是的，有時會犯錯，是的，會思考什麼對自己有利，但更多時候我們想到這會如何影響別人？幫助別人？如何將我們的價值觀反應在我們的作為上？這些不是中國會做的，這也成了我們的弱點，但這也是為什麼我們是特別的，我很高興我是美國的總統。」歐巴馬的話呼應了他在兩個月前在西點軍校畢業典禮上說的美國要在未來的100年繼續領導世界。但問題是，有人逼美國當世界的老大嗎？好像沒有，這就好像一個幫派的幫主在自嘆當家難為之際又怪那些沒加入幫派的未能替老大分勞解憂一樣沒道理。

其實伊拉克會有今天是孰令致之？當年美國小布希總統為了追捕躲在阿富汗的賓拉登莫名其妙的出兵伊拉克，這件事得到當時英國首相布萊爾的全力支持，結果怎樣？十年後美、英相繼灰頭土臉的撤兵，但美國前國務卿希拉蕊柯林頓在日前批評歐巴馬的撤兵讓伊拉克出現權力真空而導致ISIS坐大。這代表根本就不該輕啟戰事，否則後患無窮。這次美國空襲ISIS，英國拒絕參加，理由是從上次學到了教訓。但是英國學到這個教訓的代價是什麼？是伊拉克人民的顛沛流離！如果和美國一起製造伊拉克爛攤子的英國都袖手旁觀，美國有什麼理由要求未曾去亂搞的中國出面收拾殘局？

歐巴馬也有許多無奈，他自己也是在收拾前任的爛攤子，或許他也在想，如果我不是美國總統而是中國的領導人該多好。

參考資料：
1. http://www.nytimes.com/2014/08/09/opinion/president-obama-thomas-l-friedman-iraq-and-world-affairs.html