http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=3&type=show_post&post=265

1234 　於　2004/08/04 10:29

能力分班的探討

以下是educator 談美國的能力分班: The education in the U.S. is very diverse. Every state or local school district has its authority to do something different from others. Many schools in my state, for example, even discriminate their students in terms of learning ability as soon as these kids enter kindergarten (註解:小孩一入義務教育的第一年, 即在相當幼稚園大班的階段, 就進行能力分班)　 美國各州教育很不同, 我住的州小孩一入義務教育的第一年, 即在相當幼稚園大班的階段, 就進行能力分班 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 也許美國預算很多,可以對不同的學生作不同的輔導. 美國的特殊教育(針對各種學習障礙) 是世界最好的. 所以一位腦性麻閉的黃女士, 可以在美國拿到博士. 台灣國中的分班只是為了方便學校成績考好. 歡迎各位提供美國或他國是否有分班狀況?

NO:265_1

1234 　於　2004/08/04 12:01

Re:能力分班的探討

以下這是公視紀錄片吶喊播過的. 南投縣宏仁國中, 上了國二, 原住民全部變放牛班, 根本跟不上課程. 國民黨的教育最吃虧的就是原住民. 它們本來連漢字都沒有, 漢字是殖民政權的語言, 小學的漢字已經很吃力了, 到國中又來了英文, 絕大多數原住民當然跟不上. 各國中只會拿成績互比, 放牛班的學生好像次等人. 老師有心無力. 我覺的台灣高中聯考應該廢除, 不該讓學生在發育期就受這麼多的苦.

NO:265_2

21002 　於　2004/08/04 12:06

Re:能力分班的探討

大學是為了培養研究人才, 入學考試沒話講, 但是國中升高中考試, 以目前台灣高中的普及, 和台灣生育率的不斷下降, 根本沒有必要. 原住民不是天生欠國民黨殖民政權的, 他們比外省人更有資格得到更多的照顧.

NO:265_3

1234 　於　2004/08/04 14:05

Re:能力分班的探討

http://hef.yam.org.tw/research/4/down4_2.htm 能力分班史: 　民國74年， 法令規定國中所有年級一律實施常態編班 　民國86年， 教育部再度修訂《國民中學學生編班實施要點》， 　明確規定，一年級一律常態編班，二年級與三年級應維持一年級常態編班 　民國87年， 教育部組成「常態編班督導小組」抽查全國學校， 　對不落實常態編班的縣市扣國教補助款 　民國90年， 多個民間團體合作進行台中縣市「常態編班」地毯式調查， 　發現有80%以上學校無名有實地進行能力分班。 　民國91年， 人本基金會公佈「2002年國中違反常態編班狀況調查報告」， 　全國有八成的縣市違反常態分班政策…… 　雖然政府三令五申，要求學校實行常態編班，但18年來， 肩負教育重責的學校一貫的陽奉陰 　違，實在為「徒法不足以自行」做了十分沉痛的註腳

NO:265_4

1234 　於　2004/08/04 14:07

Re:能力分班的探討

http://hef.yam.org.tw/research/4/down4_2.htm 孩子與家長的聲音 　申訴一　民國91年7月　 　　　　　南投縣一位前段班學生的投訴書 　我是三年級好班的學生，學校有3 個好班，我希望學校能常態編班，因為這樣對其他同學比 　較公平，因為學校的老師只會把大部分的教學資源用在好班學生的身上；普通班的學生怎樣 　老師根本就不會管，老師還說在普通班的學生以後會沒有前途。 　我們班上從禮拜一到禮拜日都要上課，每天還要上到9 點半，回家還要準備明天的考試，每 　天都會超過12點才可以睡覺，而且考試每天都要考，每天都把自己搞得很累，本來健保卡一 　年還蓋不到兩格，可是最近卻蓋了不少，一下子心臟缺氧透不過氣，一下子偏頭痛，這樣過 　得很痛苦。 　老師還跟我們說不要羨慕普通班的學生，可是我覺得我們也應該要有適當的休閒活動，總不 　能只要我們死讀書，而且我們才剛開學一個月，就巳經快把三年級的課程快上完，老師說這 　樣都是為了準備明年的學力測驗，說趕快把課趕完，以後才會有時間複習。 　我們班的一些藝能課程都被改成數學課，之前我們班有很多學生不滿，包括我因為我的不滿 　比較多反抗老師，就被老師叫去辦公室罵，還不是為了你們以後要準備基本學力測驗，還拍 　桌子大聲的罵我說：說我們不會想，我跟他講，可是校長一開學的時候有告訴我們說，要注 　重我們學生的五育發展，可是我覺得學校根本就沒有這樣做。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　申訴二　民國91年8月 　　　　　台中縣一位普通班學生的投訴書 　學生投訴單位：台中縣教師會 　洪老師：　 　雖然我們只是小小學生？ 但是我們是人吧？是否該享有人權？ 　能力編班已經造成我們學習權被嚴重侵犯!! 　你看到了嗎？台中一中比較好??所有學生都想上這所嗎？ 　而學生們拼成績就想讓國中名譽高？ 　而國中一生只有一次……而老師們就要剝奪!! 　畢業旅行沒了!!兩年ㄉ朋友消失了!! 　就為了那些成績好ㄉ學生…… 　把我們這些學生的學習權利剝奪了!!人性在哪裡？ 　最近學校開始揚言要還原班級，想必是想躲過政府—教師會—教育局—的調查，但是調查能 　力編班需要安排時間嗎？全校學生都在說9 月10號你們將來調查。讓我不禁懷疑你們是否受 　賄？我當然相信政府還有你們，但是希望你們不要做到讓我們失望！ 　洪老師請給個答案吧!! 　p.s.以上言論若有得罪敬請見諒！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　案例三　高雄一位家長的投訴書 　我的孩子今年度過了他求學以來最不快樂的暑假，因為校方規定升國三的學生必須參加暑期 　輔導，並以英數理化成績的高低為標準，分成Ａ、Ｂ班與另一班級合併上課，結果Ａ段班的 　學生有人適應不良欲以身體不適拒絕上課，Ｂ班的孩子則覺得被貼上標籤，學習情緒低落明 　顯退步，甚而自我放棄。 　歷經一個暑假，家長與老師都明顯感受這些缺點，全班性的意見調查，也只有兩位同學與家 　長贊成分Ａ、Ｂ班，透過家長與校長的溝通，建請校方給予彈性選擇，卻換來校長宣布次週 　立即全部分班的命令，更傳言有新的配套措施，要學生每天多加上第九節課，週六到校上課 　。我們不禁納悶有什麼理由與何種的教育心態，讓校方做成此種決定，卻對家長與孩子的心 　聲及意見， 如此的忽視！ 　敝校○○國中的新任校長賈XX女士，能自教育局股長的職位直接出任校長一職，其學養能力 　必定不差。賈校長能得此職務，想必也付出了相當的努力與爭取。是新官上任三把火？還是 　求好心切？這樣一位教育專家，應知二、三十年前能力分班的缺失，又經歷自學方案與多元 　入學的教育改革，更深知教育主管機關對常態編班的規定與貫徹，何以還會在剛接任校長職 　位之初，就立刻改變其理念，反以能力分班來箝制新世代孩子的學習，我們真的不懂！

NO:265_5

Educator 　於　2004/08/04 23:07

Re:能力分班的探討

>也許美國預算很多,可以對不同的學生作不同的輔導. 一個學校的預算由州政府.郡縣與學區的補助為主, 如果一個學區以窮人為主,在稅收少的情況下, 那麼學校比台灣的偏遠學校資源還差. 在我所在的州(不能代表所有的州)對有一個影響學區政策很重要的計畫, 叫Early Invention Program (see http://www.doe.k12.ga.us/_documents/curriculum/instruction/eip_guidelines.pdf). 根據這個計畫, 一些學區或學校(不能代表本州所有學校)在小朋友一上K或一年級時就進行能力分班, 以分為高低兩階段的學校而言, 在低年級時, 低能力的班可能如果有13-14個學生(因為老師得花較多心思在每一個人身上).高能力的班會有18-19個學生.我問一個老師: 小孩那麼小, 你如何判定其學習能力呢?她覺得的確很困難, 他們大概只以小孩子一入K時是否能從1數到10或能寫自己的名字做判斷, 但他們每年會重新做調整. 講這個能力分班的極端例子, 只是分享美國的教育政策很多元,不是全然像些在台灣講教育改革的人所描述的-即美國的學校不做能力分班. 基本上我不認為從那麼小就進行能力分班就很好,而且每年重新分班對那麼小又需要穩定的小朋友也不知是好或不好. 從另一方面來說, 如果在某些學科上(尤其是數學)到了國中或高中階段如果不進行能力分班的結果可能是教與學的人都會很難過.是否能力分班或採用何種方式, 就讓家長與學校自己共同做決定吧. 教育主管唯一的需要干涉大概是確保學習上較弱勢的人可有足夠的資源. 而教育保守派或改革者所需做的是努力宣揚自己的理念,讓家長或學校有充份的機會明白每種教育方法下的利弊得失. >結果Ａ段班的學生有人適應不良欲以身體不適拒絕上課，Ｂ班的孩子則覺得被貼上標籤，學習情緒低 >落明顯退步，甚而自我放棄。 例如, 如果大部份家長或學生(不是一個強勢的家長或學生)都如上所述, 這個學校就得調整方式.

NO:265_6

1234 　於　2004/08/04 23:30

Re:能力分班的探討

> 基本上我不認為從那麼小就進行能力分班就很好 另外一集的吶喊(不知道者請見上面有解釋) 分班不過是另一個kmt 留下來的爛攤子. 彰化某校校長, 對於分班還認為有理. 以台灣高中的多元, 高中早就可以直升. 其實只要高中聯考存在, 國中分班一定會存在. 大家願不願意放棄建中, 北一, 中一中, 南一中等等的光環, 把競爭留到大學, 讓學生有一個快樂的國中生活? 才是教改的關鍵.

NO:265_7

Educator 　於　2004/08/05 05:50

Re:能力分班的探討

>大家願不願意放棄建中, 北一, 中一中, 南一中等等的光環, >把競爭留到大學, 讓學生有一個快樂的國中生活? 國情與文化不同, 所造成的想法和做法會很不同, 在丹麥的國民對教育的想法更活潑自由.他們認為唸什麼學校都無所謂.以下是我和一位丹麥教授對話的大概內容: 丹麥人:我們評鑑學生的數學能力時, 會把他們分組, 給他們需要一些時間來思考的題目, 看他們怎麼解決問題(他給我看了一個需要學生為蠟燭工廠做出可以計時的蠟燭的題目) 我的回答:從分組討論的結果,這要決定學生的數學成績很不精確,你們怎麼知道誰是第一名, 誰是第二名, ..誰是最後一名. 丹麥人:分出第一名或最後一名很重要嘛? 我的回答:但没有精確的名次,我們怎麼知道誰適合上哈佛大學呢? 丹麥人:誰能上哈佛大學, 有那麼重要嗎? Danish is very liberal.

NO:265_8

1234 　於　2004/08/05 08:06

Re:能力分班的探討

不得不佩國民黨洗腦的厲害, 很多台灣派的人, 以為改革可以跳過教育改革. 或者不想把教改放前面. 也許是因為這些人也是國民黨教育下的明星大學高中畢業. 也許是因為這些人自己很會念書, 就忘了原住民等弱勢的需要. 但是這些人有幾個替大多數受外來殖民政權虐待的下一代請命? 教育部到處都是委員會, 都是統派靠夭佔過半. 所以阿扁可以說不必為大多數教育問題負責. 如果廢掉高中聯考, 直升高中, 學生不但可以加強原不被忽略的術科, 不用為升學讀那麼多死背的科目, 學生參加畢旅也不會有罪惡感(樓上的例子真的很悲哀不是嗎? ) 而且能力分班的問題也都自然解決. 唯一的受害者是那些月入數十萬的補習老師.

NO:265_9

1234 　於　2004/08/31 21:17

Re:能力分班的探討

連高職生都可以念大學的時代, 還有必要高中聯考嗎? 這次奧運奪金的啟示, 台灣應該有多元價值, 運動也可以出頭天. 國中是培養國手的重要階段.

NO:265_10

批鴻海奇美如何 　於　2004/09/04 04:18

Re:能力分班的探討

高職生唸大學? 技術學院算大學嗎? 還不是只是把專科改制, 師資設備依樣爛阿!! 過度的讓學校改制是沒有意義的, 只是大家一起比爛, 學生爲學歷而唸書, 真的對台灣有幫助嗎? 運動員的未來在哪? 拿金牌是每個人都行嗎? 不行的怎麼辦? 1234不要看報紙來想事情, 你接觸可憐的運動員太少了, 有多少棒球國手因為只會打球再無法打球之後只能去養工處或打零工? 有多少拳擊國手無法升學之後走上歹路? 有多少.......... 還是要讓運動員懂得為自己未來計畫設想才是王道阿!!!!

NO:265_18

批鴻海奇美如何 　於　2004/09/05 01:01

Re:能力分班的探討

連打字都不敢打完全, 說自己說的都對就真的是對的嗎? 可惜了一個可以討論的地方, 能力分班的問題是來自於傳統華人對學歷的重視, 從古至今都一樣, 要真的做到能力分班, 就算老師真的想做,就算少部分家長的想做, 還是敵不過大部分人的想法吧!!! 只要大家還有名次的想法, 只要還有升學的壓力, 想常態分班是困難的, 不如先從一般生活教育類的常態分起, 很多學校都已經慢慢做起, 哪時能真的成功? 等年輕一輩的老師嗎? 其實也很難說吧!!

NO:265_19

Luke-Skywalker 　於　2004/09/06 00:45

Re:能力分班的探討

能力分班的問題是來自於傳統華人對學歷的重視, 此情形和現今社會的風氣 也就是與工商業界長久以來的文憑風也不無關係 學歷高於一切 其他的就無所謂了 但也就造成了台灣社會長期以來的價值觀混亂 譬如說「笑貧不笑娼」等怪現象

NO:265_20

Luke-Skywalker 　於　2004/10/07 19:30

Re:能力分班的探討

高職生唸大學? 技術學院算大學嗎? 還不是只是把專科改制, 師資設備依樣爛阿!! 過度的讓學校改制是沒有意義的, 只是大家一起比爛, 學生爲學歷而唸書, 真的對台灣有幫助嗎? http://news.yam.com/cna/news/news/200410/200410070154.html 調查指七成五人資主管認為碩士素質下降 （中央社記者徐毓莉台北七日電）調查指出，有七成五人資主管認為公私立大學碩士素質下降，九成四人資主管反映私立碩士素質下滑，而且同樣頂著碩士學位，公私立大學行情也有差別，三分之一高科技公司採差別給薪政策。 Career就業情報在九月間對國內一千大製造業與五百大服務業的人力資源部門主管進行大規模問卷調查，共回收兩百零一份問卷。 調查指出，研究所快速增加，碩士邁向「量產化」，素質也開始產生質變。九成四受訪人資主管反映，私立碩士素質在下降，其中有五成六認為是「明顯下降」。公立大學情況稍好，但也有七成五的人資主管認為，公立碩士素質也下降，且有兩成二認為「明顯下降」。 對出國留學碩士的態度上，五成二企業對留洋碩士不會另眼相看，但不同行業的態度仍有差別。高科技公司由於理工科系出國留學人數銳減，因此優先用國內知名大學碩士的比例較高，金融業恰好相反，五成七都會優先錄用留洋碩士。在薪資部分，有四成二企業對相同的職務，碩士起薪比大學生高出三千到五千元，碩士起薪約三萬八千元至四萬二千元之間。有兩成五人資主管坦承，國立大學碩士的起薪要比私立大學高，在高科技公司尤其明顯，有三分之一採取差別給薪政策，金融業較一視同仁，只有十分之一有差別給薪。

NO:265_21

Luke-Skywalker 　於　2004/10/08 21:03

Re:能力分班的探討

http://yam.udn.com/yamnews/daily/2282580.shtml 私立高職求生存 轉型 給獎 拚口碑 本報記者／連線報導 2004/10/08 受少子化與大學大幅增設影響，各縣市私立高職正面對競爭激烈的升學市場，有學校轉為綜合高中或開設多元課程，也有高職堅守崗位，認真輔導學生，帶領學生在技藝教育領域中闖出一片天。教育版推出譗高職的挑戰與願景豃專題，藉由深入校園採訪，瞭解國內高職現況。 大學愈來愈好考，使高職發展空間受到排擠，尤其私立高職，更面臨經營不易壓力。國內有數所高職，乾脆轉型改為普通高中，也有私立高職堅守技職教育崗位，以口碑贏得學生、家長肯定。 近幾年大學的高錄取率，讓許多家長、學生都選擇就讀高中，「反正一定會有大學讀，幹嘛去讀高職？」讓競爭激烈的私立高職，不得不重新思考未來。 屏榮 增收普通科學生 為了生存，轉型為高中、與同地區的高中策略聯盟、走社區高職化、輪調式建教合作等，是目前高職因應方案。屏東縣私立屏榮商工今年8月起就改制為屏榮高級中學，增收2班普通科的學生，學測200分以上申請入學，可申請入學獎學金。校長蔡文賢說，改制後招生還算順利，但因為教育部對高職政策不明，就算招生再好，也會為未來轉型做準備。 除了屏榮高中，台中縣、市也有高職改為高中，高職只剩一所，學校轉型後，招生比以前好。 台中市僅有一所私立高職光華高工，完全以工科為發展，在中部地區「口碑」佳，工藝類科招生，僅次國立台中高工。校方認為，教學求新、創意求變，但是教育傳統不能改變，堅持傳統辦學，讓學校成為台中市唯一的「純」私立高職。 智光 五百萬添購設備 世界 檢定考增加技巧 台北縣私立智光商工校長羅新玉表示，不可否認私立高職有招生壓力，學校要隨著社會脈動發展，像實習工廠花了五百萬元添購新設備、全校e化等，就是要全力支持教學需要。學校也兼顧綜合高中的一般學程，以多元化因應學生需求。 新竹市世界高中美容美髮科、餐飲管理科等，以檢定考試增加實務技巧，著重實用的技能學習，在桃竹苗地區很出名，每年都吸引許多考生。新竹市曙光女中的日文科與英文科讓學生在有趣活潑的比賽中增進專業技巧，同樣受歡迎。 三信 撒銀彈帶動成長 樹德 模特兒班是招牌 高雄市三信家商和樹德家商在一片高職不叫好聲中，逆勢突破，學生人數都在7000人以上。高雄縣的私立中山工商，學生數更高達8450人，居全國之冠。 三信家商今年撒出銀彈攻勢，只要基測150分以上考生入學，就給1萬元獎助學金，三年學雜費比照公立學校收取。校長潘福照表示，學生市場愈是緊縮，便愈要搶占。 高雄樹德家商則是強調辦學特色，推動證照制度。樹德家商設有「模特兒專班」，170公分以上的學生模特兒一字排開，就是學校的最佳招牌。校長洪彩雲表示，「樹德學園」還有樹德科技大學的奧援，提供進修的管道。 學校轉型找更多的出路，部分私校面臨經營困境，也努力「節流」。在聘用師資方面，多採取保守的策略，增加彈性兼課比例等，但目的都在讓技職教育能夠繼續維持下去，讓對升學不感興趣的學生，也能在技職訓練中找到自己的天空。（記者王紀青、徐如宜、翁禎霞、張念慈、喻文玟、孫蓉華／採訪）

NO:265_22

Luke-Skywalker 　於　2004/10/08 21:04

Re:能力分班的探討

http://yam.udn.com/yamnews/daily/2282570.shtml 教育部：高職沒被消滅 多數轉型高中 記者李名揚／台北報導 2004/10/08 近年來高職數量不斷減少，學生人數也快速下降，但教育部表示，最近4、5年都沒有學校因招生困難而關閉，學校都能透過不斷招生，招到足以維持經營的學生人數。 教育部統計，高職生在學人數，已從83到85年最高峰的52萬多人，減為去年的32萬多人，足足少了20萬人，學校數量也從85年的204所，減為去年的164所；減少的學校大都是轉型為綜合高中或普通高中，教育部表示，只要學校提出長遠規劃，對高職轉型「樂觀其成」。 今年高中職登記分發原本預定招收22萬人，首次招生僅錄取14萬多人，缺額7萬6千多人，教育部指出，缺額大都是私立高中職，依規定，公立高中職不能二次招生，但私立高中職在開學前都可以持續招生，這條法令暫時不會改變，教育部還未統計今年各校最後招生結果，但應該都能招足學生。 教育部指出，一所私立高中職只要有800名學生，就可經營下去，以私校一班52人來看，每個年級只要有6班，就可生存；很多學校招生不足的重要原因是地處偏遠，本地人口少，加上交通不方便，難吸引遠地學生前來就讀，為避免辦學績效不錯的學校因招生不足被迫退場，教育部前年成立輔導小組，去年已幫助6所學校增加招生人數。

NO:265_23

Luke-Skywalker 　於　2004/10/08 21:06

Re:能力分班的探討

http://yam.udn.com/yamnews/daily/2282581.shtml 輔導高職生 先管後教 引領學習 本報記者／專題報導 2004/10/08 學生擠高中、要升大學，壓縮高職的發展空間，也讓高職學生的水準兩極化。有人以基測200多分入學，也有人只有30、40分，讓老師要花相當心力輔導。面對未來，高職生需要教育部更多的關懷。 台北縣私立豫章工商教務主任柯文娟表示，的確有一些高職學生入學時基測成績不佳，老師要做的是「先管後教」，因為部分學生根本沒有讀書習慣，生活常規也欠佳，要從學會管理自己著手，對自己未來有正確的認知，才能有向上的動力，否則不管是要輔導拿證照或者升四技二專，都很難達成目標。 台北縣私立智光商工校長羅新玉說，高職生需要更多鼓勵與肯定，要一步步帶領他們學習，他相信「只要認為自己可以做到，就一定可以達成目標。」適性發展、因材施教仍是最重要的工作。他更指出，政府對高職要有更多的「關愛」。 高雄縣中山工商校長陳國清表示，教育職校的孩子重點不在於學科能力，而在於訓練他們具有「一流的品德、一流的體格、一流的技術、一流的態度」。校方規定教師，對學生評量方式不能要求太高、太嚴苛，不能把考雄中的題目用來考中山的學生，讓孩子感到挫折。 對高職未來的發展，台中市宜寧高中校長葉麗君認為，教育部必須正視全球知識經濟的趨勢，加速高職課程更新。葉麗君指出，傳統科技逐漸式微，產業不斷升級，高職學生的課程無法日新月異，課程綱要制訂頒布過程太慢，追不上產業趨勢，教育部應著手規劃加強高職學生的通識教育，否則面對高職學生升學、就業越趨劣勢，高職在升學制度上扮演的角色，也很尷尬。 高雄市樹德家商校長洪彩雲表示，目前公立高職與私立高職的學雜費比例，是一比三，私校家長負擔很重，她建議教育部應發給私立高職學生「教育券」補助，如此在推動高中職社區化、就近入學，會更事半功倍。（記者孫蓉華、張念慈、喻文玟、徐如宜、王紀青採訪）

NO:265_24

Luke-Skywalker 　於　2004/10/08 21:08

Re:能力分班的探討

http://yam.udn.com/yamnews/daily/2282567.shtml 教育瞭望台》技職教育 何時「枯木逢春」？ 楊朝祥／前教育部長、淡江大學講座教授 2004/10/08 技職教育與國家競爭力、產業發展息息相關，與個人職業生涯亦密不可分。早期技職教育培育「量多、質精、薪水低」的技術人力，創造我國經濟奇蹟。如今，技職教育正期待枯木逢春，再造輝煌盛景。 知識經濟時代來臨，知識密集、高科技產業已成我國經濟發展的主力，但製造業、農業、服務業對基層人力仍有相當需求，況且有不少學子希望中學畢業立即就業，高職仍有繼續存在的價值。 雖然高職比例、設立科別、教學內容，需配合社會變動調整，但「增設綜合高中」，「讓高職成為歷史名詞」卻與實際需求背道而馳。 大學「重研究輕教學、重學術輕專業」已成風潮，當普通大學追求「學術卓越」同時，專科學校、技術學院本是國內高級技術人力的主要來源，但在教育部「改制、改名」標準的引導下，專科改制技術學院、技術學院改名科技大學，技職校院已逐步「學術化」，喪失技職教育重實務的本質，也為高級技術人力培育開了潰決的缺口。 在整體技職教育變革中，對國家競爭力及產業發展衝擊最深的，莫過於專科的消失。在國人重視文憑與升學，認為專科生「高不成、低不就」的刻板印象下，專校紛紛改制，原有70餘所專校如今僅餘10餘所，且都汲汲營營申請改制中，專科學校吹熄燈號為時不遠。 受到社會價值觀的影響，技職院校常被評為二流的教育，技職學生低人一等，主管機關不僅未能改正社會刻板印象，對技職教育亦未能宏觀規劃。 以美國為例，知識產業、高科技及服務產業超過全國產值七成以上，具有堅實知識背景的技術人力已成新潮流。美國勞工部門統計，近年來，高中後技職教育或獲有副學士學位者，就業機會增加率最高、速度最快。 早在柯林頓總統時就推動「14年教育」政策，於1990年通過的「柏金斯職業教育法案」也創設了高中兩年加高中後兩年的「技術準備課程」。如今，地區性職業教育中心、社區學院、二年制初級學院、以及大學附設的二年制課程已成為高級技職人力培育的主流。 反觀我國，卻將極具特色，一向為產業界最愛的專校紛紛改制，等知識產業、高科技及服務產業成為我國經濟主軸時，再歎實務性中、高級技術人力不足，悔之已晚。 增設綜合高中、調整高職，專科改制，技術學院改名，這些政策，正將技職教育逐步推向「滅絕」深淵，企業界抱怨「無可用之才」，技職師生常嘆「技職教育沒有明天」，這豈是技職教育辦學之道？