引用文章顧立雄的辯護策略　一罪不再理？

看到這篇文章末了的一句話"一個律師強不強，就看他會不會鑽"

讓我忽然覺得律師的工作豈不像蟑螂一樣, 鑽來鑽去

很想用文章來嘲諷律師與蟑螂的同異之處, 可惜文筆不好

寫出來可能也不好笑

自從台開案爆發, 趙建銘接連請了二大律師, 都是赫赫有名

當輿論對趙建銘一片漫罵聲中, 對幫他辯護的律師又如何的看待呢

究竟台灣社會還是對律師這個行業充滿了敬意

很怕批評過頭, 變的道貌岸然

不敢說是多有正義感, 或許仍疑惑著何謂"正義"

如果趙真是冤枉的, 幫他辯護是一種正義

如果趙是有罪的, 那律師明知他有罪仍試著找法律漏洞為他開脫

這是一個"厲害的律師", 良心與道德又算什麼?

律師與法官, 檢察官都是法律系出身,

我們要求法官檢察官要秉持所學維護公平與正義, 而對律師呢?

犯人也有人權, 就是這句話

所以他們也可以請律師替他們脫罪

有錢的就請好一點的律師, 沒錢的甚至請不起律師了

記得剛上大學時, 學長送我一本書叫"丹諾自傳"(還曾被陳水扁譽為最喜歡的一本書, 無怪乎哉)

我看到一半就看不下去了

在此容我介紹一下丹諾

丹諾是美國有名的律師, 他常為窮人辯護, 最有名的案子是為二個富家子辯護

這二位富家子是知名大學的高材生, 只因一時"頑皮", 想知道殺人的滋味, 在路邊隨意擄了一個小孩, 在車上加以殺害後棄屍

二位大學生被捕後, 家人便為他們請了名律師丹諾為其辯護

當時輿論一片撻伐, 都認為二位大學生應處以極刑

但因丹諾的舌燦蓮花, 使二位大學生免於一死, 而被判終生監禁

據說他們二位在獄中坐牢十年後都仍對自己的行為亳無悔意

直到又過了多年, 其中一位在獄中被殺, 另一位才對自己犯下的錯稍有悔意

此案曾又引起法界對死刑存廢的討論(不過並非本人重點, 不再此討論)

書中讓我記憶深刻的二段辯護是

1. 丹諾強調被害者在上車十五分鐘後即被殺死, 兇手並未施加凌虐, 所以被害人並未承受很大的痛苦(?????  沒有痛苦而被 殺死, 我實在對此感到極大困惑)

2.二人幾近變態的行為是社會變態造成的, 他們是受害者.....(實在不想再贅述, 大家自己看)

所以我看不下去了

這樣一個律師, 為何人人稱讚

他真的悲天憫人地覺得二位兇手也是被害者嗎????

律師究竟是為了心中的正義而辯護

還是為了名利而辯護?

如果律師的工作就是鑽來鑽去

不管如何修法, 他們都鑽的到洞

跟蟑螂何異?

PS. 文章若有得罪律師此職業之處, 尚請見諒, 我並無一竿子打翻一船人之意