 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/05/12 20:51:00瀏覽54｜回應0｜推薦0 | |
| 《駁區桂之“零軍購則和平”說》陳去非 夫國之立於天地間，未有不恃實力而能久安者也。昔者春秋列國，弱則見侵；戰國諸侯，貧兵者亡。是故古人有言：「忘戰必危，好戰必亡。」蓋備戰非為求戰，實為止戰也。今區桂之師倡「零軍購」、「承認中國人則可和平」之說，聽之若仁義，究之則迂腐失實，尤多偷換概念之弊，不可不辨。 夫和平者，天下所共願也。然和平非口號所能致，亦非一廂情願所能求。若徒撤兵棄甲，自削防衛，而冀強鄰感德罷兵，是猶解門撤鎖，而望盜賊自悔也。古今天下，未聞有恃空言而能保邦者。 區氏之論，其失有三。 其一，偷換「和平」與「投降」之概念也。 和平者，兩方在對等與安全之基礎上，相互克制而不啟兵端；投降者，則一方自棄防衛，任人宰制。今若曰：「不軍購則和平」，實乃以自廢武備換取暫時苟安耳。是非和平，乃無力抵抗後之沉默也。譬如羊去其角，而謂狼不噬己，此豈真安乎？ 且歷史昭昭，強權之國，從不因弱者示好而止其擴張。晚清屢簽和約，割地賠款，而列強侵凌有減乎？二十世紀諸小國棄守軍備，而遭兼併者少乎？故知和平若無實力為後盾，不過紙上春夢。 其二，偷換「文化認同」與「政治安全」之概念也。 區氏曰：「承認自己是中國人，即可和平。」此言尤為荒謬。夫文化血緣，與政治主權，本非一事。天下同文同種而相攻者，自古多矣。三國皆漢人也，而征戰不休；歐洲諸國多同宗教同血統，而兩次世界大戰死傷千萬。故國與國之安危，繫於制度、利益與實力，非僅族群名號而已。 臺灣今日之存在，繫於自由民主之制度，繫於人民自主之生活方式。若徒以「皆中國人」為名，而否定自身防衛與主權，則是以文化之名，行政治併吞之實。此正偷換概念之大者。 其三，不知「忘戰必危」之古訓也。 《司馬法》有云：「國雖大，好戰必亡；天下雖安，忘戰必危。」聖賢之意，正在戒人不可恃安忘備。今臺海局勢未靖，軍機軍艦頻擾四周，若反倡零軍購、自棄武備，是猶洪水未退而先毀堤防，豈智者所為？ 夫軍備之設，不在挑釁，而在嚇阻。敵知吾可戰，則不敢輕啟戰端；敵知吾弱可欺，則狼子野心愈熾。故真正維護和平者，非空談者，而是能使敵不敢戰者也。 昔羅馬欲求和平，故曰：「欲求和平，必先備戰。」近世列國之所以能維持均勢，亦皆以實力相互制衡。臺灣地狹民寡，更不可自廢長城。軍購非為耀武，乃為保民；備戰非為好戰，乃為避戰。此理甚明。 故曰：和平誠可貴，然和平須建於自強之上；尊嚴不可棄，自衛不可廢。若一味削兵示弱，以認同換安全，以退讓求生存，終將失其自由，而和平亦不可得。 區氏之論，外飾仁義，內實誤國。其言似慈，然足以惑眾；其說似和，然恐召危。臺灣今日之道，不在棄甲求憐，而在堅實國防、鞏固民主、團結民心，使敵知犯臺之代價甚巨，則和平乃可長久。 是故真正愛和平者，必先自強；真正欲避戰者，必不忘戰。 以下為AI的論述 綜合各方觀點，對其「零軍購則和平」的論點進行駁斥與分析：
一、 被批嚴重脫離現實與忽視國際情勢
二、 被批「認同」無法換取國家安全與自由
三、 被批為「國共協力」的宣傳腳本
四、 對教育與國格的質疑
總結來說，區桂芝的「零軍購則和平」論點，被大多數輿論視為忽視國際現實、過分討好威權政體、犧牲台灣自主權的「投降與賣國」說法，無法得到多數台灣民眾的認同。
|
|
| ( 創作｜散文 ) |
