 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/01/31 09:41:29瀏覽1370｜回應0｜推薦8 | |
| 大屋頂中國總論⑥／民主轉型與民族革命
2022-01-23 聯合報 / 黃年 一九七○年代，台灣進入政治狂飆期。中華民國退出聯合國、蔣中正逝世、蔣經國繼承、毛澤東逝世、四人幫事件、越戰悲劇收場、海外台獨運動聲勢日昂，黨外運動如火如荼…。 一九七八年十一月二十五日，聯合報第二版刊出《一個災禍的中國，必無苟免的台灣》一文，作者署名童舟。 當時，中央民意代表增補選正在進行，政局激盪。幾位新生代媒體人商議對時局國事發表一篇共同意見，不知怎地推我主稿，童舟為筆名。 這是四十二年前的往事。該文未必能反映當時各位參與者的差異看法，卻呈現了此後我對兩岸問題的基礎架構，一路貫通到今天。主要觀點有二： 一、台灣問題是在中國問題之內，必須在中國問題內尋找解方。亦即，必須中國先化解其「災禍」，兩岸僵局始能和平解決。 這也是我後來在兩岸論述上常對中共發言的原因。 二、台灣內部政治演化出「民主轉型」與「民族革命」兩條路線。民主轉型就是三民主義在中華民國的呈現，主軸則在使台灣在中華民國體制下實現民主化。民族革命則是主張台灣人不是中國人，台灣不是中國的，要推翻中華民國，建立台灣國。 童舟主張，台灣應走向「民主轉型」，勿折向「民族革命」。也就是：「勇敢渡河，勿上錯岸」。 後來，此次增補選因台美斷交展期。 解嚴後，我一直在新聞工作前線上，可謂不能不對兩岸問題有日以繼夜的觀察、學習與思考。 一九九○年，我應美國國務院之邀請赴美旅行訪問一個月。在華府，美國在台協會理事主席白樂琦問我對兩岸問題的看法，我答以「筷子理論」，這是我兩岸論述的主體。 筷子理論：兩岸有如一雙筷子。其中一支筷子是台灣，另一支是大陸。這雙筷子有三種關係： 第一種關係是分離論，主張將兩支筷子盡量分開，切斷政經關係，推至極端，就是台獨。然而，兩支筷子一旦分開，筷子的功能就不存在了。 第二種關係是合併論，主張將兩支筷子綁在一起，也就是強制統一，但如此筷子也會失去正常功能。 第三種關係則是維持筷子正常操作，使用一雙筷子時，有些地方「離」，有些地方「合」，在離合之間即能發揮正常功能。 筷子理論是處理兩岸關係的兩個基本元素：一、連結點：兩岸必須維持相互的連結點。二、主體性：兩岸也必須有各自的主體性。 我的兩岸論述就是想要處理這兩個問題。一是連結點，二是主體性。 接下來，在處理這兩個問題上，我陸續提出一些原創性的看法。包括： 杯子理論、大屋頂中國、統一公投、過程論與目的論、渡河論、五個中國、「一個中國」是「第三概念」或「上位概念」、新新三句、「愈中華，民國愈有力量」、以「辛亥革命遺留」取代「國共內戰遺留」、兩岸應當從「交戰政府」轉為「分治政府」、內殺型與外擊型台獨、台獨的彼得原理、黨帝制、中共體制的「專制紅利vs.民主負債」、中共回頭不是岸、中共自我救贖論、說好中共故事、中華民國不可消滅論、華獨也比台獨強、互統一、不消滅中華民國的統一、大屋頂中國兩治、兩不路線，及兩岸終極解決方案應當「為人類文明建立典範，為兩岸人民創造救贖」等。 一路皆是筷子理論，一路探討連結點與主體性。 「大屋頂中國」就是一個頂層概念。互有連結點，也各有主體性。 大屋頂中國容得下中華民國與中華人民共和國。現在如此，未來也如此。 有人說，「大屋頂中國」這個概念流於抽象且空泛，缺乏法制上的主張。過去我也曾提出一些法制設計，但我更想要維持其抽象空泛，意在預留極大的空間給法制方面去發明創造。我不是主張一個名詞，而在主張一種思想與心態。 其實，「大屋頂中國」並非另樹一幟。在琳瑯滿目的各家兩岸論述中，有許多與「大屋頂中國」同類或近似或小部分有交集者。 例如：現在進行式的一個中國（汪道涵）、一中各表（藍版九二共識）、邦聯（連戰）、相對統一（章念馳）、一中三憲（張亞中）、一中兩憲（黃光國）、一國良制（陳長文）、第三主體（黃嘉樹等）、球體理論（劉國深）、一國兩府（楚樹龍）、大一中架構（施明德、蘇起、程建人、焦仁和、陳明通、洪奇昌、張五岳）、憲法一中（謝長廷）、中國議會（許信良）、中華邦聯（呂秀蓮）、歐盟模式（主張者眾多）、共同締造論（汪道涵）等。 二○一四年以施明德與蘇起領銜的「大一中架構」，提出「處理兩岸問題五原則」，是藍綠菁英組合。其中陳明通曾任陳水扁政府的陸委會主委，洪奇昌曾任海基會董事長。我自始至終深入參與其事，但未具名。原本郝柏村亦在其中，半途退出。可見「大一中」在藍綠之中有交集。 汪道涵「現在進行式的一個中國／共同締造論」高瞻遠矚，最可欽服。他在一九九七年提出此說，顯與當年香港的「一國兩制」作出了區隔，可稱是後來所有「大屋頂中國思路」的鼻祖。 早此兩年，一九九五年，即飛彈危機前一年，汪道涵會見曾任中華民國行政院新聞局長的邵玉銘時說：「解決香港問題可用聯邦，處理兩岸問題要用邦聯」。邦聯當然更是「大屋頂中國」。 以汪道涵的地位，可見「大屋頂中國」之類的想像一定也存在中共高層的某處思維之中，雖然潛沉隱沒，但存在，可待開發。 也就是說，大屋頂中國在藍綠紅皆有交集。 這本書獲得施明德主席的冠名推薦，他說： 「我願推薦此書。我和黃年兄有不同的歷史記憶與詮釋，但我同意他的結論：雙方處理兩岸問題應當定錨在中華民國，若持『中華民國滅亡論』，是背離史實與現實的。」 施主席是美麗島事件總指揮，也是紅衫軍總指揮。施明德三個字，可說是兩大板塊會合處，包括垂直的兩塊歷史板塊與水平兩塊社會板塊。 這七十餘字，面對兩岸，出自他口，有一種「見山曾是山／見山不是山／見山又是山」的超脫，也有一種「曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲」的透徹。 猶如悟道高僧撞擊暮鼓晨鐘，語重心長。 如果九死一生的施明德也這樣想，大家都可以這樣想想看。 謝謝施主席，永遠的總指揮。 * |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
