 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/10/12 06:26:51瀏覽804｜回應1｜推薦13 | |
| 大屋頂下／場所的悲哀 國葬李登輝
https://udn.com/news/story/7339/4926218 2020-10-11 01:39 聯合報 / 黃年 李登輝葬於五指山國軍示範公墓特勳區，正是無與倫比的「場所的悲哀」。他在泉下說：「我不是我的我。」 這是一個充滿矛盾與尷尬的葬禮。李登輝說「中華民國已不存在」，他卻榮享中華民國國葬。二十年來他的政治場合獨旗招展，死後卻國旗覆蓋。李登輝，你生不願為中華民國人，死卻為中華民國鬼。 場所的悲哀，在李登輝口裡，是指時空錯置的國家。我不是我的我，則是在說他時空錯置的人生。 李登輝蓋棺難論定，正因論者各自所據的「場所」及「我」完全不同。若將李登輝視為岩里政男升級版、將台獨視為出埃及，或將他視為中華民國總統、將台灣視為中華民國對抗中華人民共和國的平台，這對如何蓋棺論定李登輝根本是兩個截然不同的標準。 中華民國故總統李登輝當國葬於特勳區，若是岩里政男升級版則當入祀靖國神社。這是春秋大義，含糊不得。 國葬，對李登輝是當之無愧？或自取其辱？ 李登輝執政十二年，位高權大，自多遺功遺愛。但倘以約瑟夫．奈伊評價政治人物的三個標準來看李登輝的主體表現，他在中華民國總統及岩里政男的兩種角色皆是失敗的，他所主持的中華民國及出埃及也都是失敗的。 何謂主體表現？比如說，史家承認秦始皇書同文、車同軌等功勳，但共認他的主體表現是一個負面人物。 奈伊的三個標準是：一、動機：李的動機有正有邪，所以要看他的手段及結果。二、手段：惡劣，甚至猙獰。三、結果：敗壞，也就是又敗又壞。茲分四個主體表現的領域略論： 一、兩岸：李自《國統領綱》走到「兩國論」，甚至被美國阻擋他修憲，這是李登輝中華民國路線的失敗，但他後來解釋這些只是詐欺的權術。被逐出國民黨後，他改稱「中華民國是國王的新衣」，更出任「台灣正名運動」總指揮，聲稱「台灣正名，才能真正確立國家發展目標」。但後來他又幾次改口稱「我不是台獨教父，也從來沒有主張過台獨」。至此，中華民國與台獨，皆是他權謀與權鬥使用的謊言而已。我不是我的我，錯亂到此地步。 二、修憲：主持六次修憲，卻毀了這部憲法。毀憲證明李登輝是個權謀本位的嗜權者，對民主憲政沒有信仰，更無堅持。例如，他為確保自己參與總統直選安全上壘，將總統選舉定為相對多數制。又想以國安會（將行政院長定為國安會副主席）取代行政院，卻又迴避權責相副的總統制，但此一修憲圖謀未逞。因此竟使得現今在憲法上的總統，不但無責，更敗壞的是總統亦無憲法明文所授權力，而全憑其直選光暈以權術及權鬥來界定其權力的範圍。諸如此類，李登輝修憲而毀了許多憲法天條，已是公論。 三、民主：蔣經國解嚴，挖開了台灣的民主之泉，使李登輝獲得了最大的政治能量，踏著民主的大浪而來，但在重大操作卻背離民主，台灣的民粹政治亦始自李登輝。例如，前述修憲就重傷了憲法的民主機制，且他在一九九九年欲修憲讓自己延任總統，被美國阻擋。再如，他曾欲以每年一億五千萬元收買民進黨，不必報銷、不必收據，但為施明德所拒。又如，他被逐出國民黨後，另立台聯；看似做為民進黨的側翼，卻是用來挾持民進黨。這使得民進黨的轉型受到李的挾制，最後逼到陳水扁拿出一張國安密帳的「名單」，與李攤牌。另如，李又親自發動退聯合報運動，扼殺新聞自由。凡此均嚴重背離民主準則。看褒揚令頌讚李登輝的民主成就，卻未忠實記錄他更重大的台獨事功，尤其迴避了民主與台獨皆因他的操弄而異化。這是一紙明目張膽欺世盜名的褒揚令。 四、政風：黑金就不用說了。政治權謀橫行，金錢汙染政治，國家認同解構，社會撕裂，戾氣瀰漫，皆以李登輝為鼻祖。 因此，若以奈伊的三標準言，李登輝在兩岸、修憲、民主及政風等主體表現的結果皆是敗壞的，遺害無窮。動機，則有正有邪，要看他在不同階段的不同心境。因此，世俗對李登輝評價最高的項目是在他的手段。縱橫捭闔、翻雲覆雨。但「一代梟雄」若是一個褒謚，也不是頌稱他的品，而是凸出他的術。中華民國的難題，若期待馬基維利型的梟雄來解決，那是請鬼拿藥單。何況，李的「手段」真的都是無往不利嗎？僅舉二例： 例一：他任郝柏村為行政院長，若真心相待，以郝的血性義氣，必真心為李效力，兩人關係應可軟著陸。但李卻以「養／套／殺」來對付郝柏村，用台獨反郝來借刀殺人。但李作踐郝柏村，卻以觸動整個傳統藍營與他決裂為代價，遂成他一生的政治負債與芒刺。這樣的「手段」，高明何在？ 例二：宋楚瑜為李肝腦塗地，但李後來一路算計宋楚瑜，欲使宋成為第二個郝柏村。二○○○年，李登輝連「連宋配」（宋為副總統搭檔）都不同意；後來，李被迫欲接受連宋配，但宋不回頭，李遂發動興票案來對付宋。倘若李滅宋的私心不是那麼重，當年成全了連宋配，他就不會被逐出國民黨，也不必去當台獨教父了。封殺宋楚瑜，李以自己殉葬。且他讓連宋互鬥，最後他失去宋，也失去連。這樣的「手段」，又高明何在？ 我在二○○六年寫〈李登輝的漏斗型人生〉。蔣經國贈給李登輝解嚴及開放兩岸交流兩大遺產，使曾是岩里政男的李登輝突然以中華民國總統的地位站在幾乎處處可以點石成金的歷史漏斗的最開闊處。但想不到的是，後來中華民國總統李登輝竟從漏斗最開闊處，一路墜下變成漏斗最窄末端的岩里政男升級版。 開場與過程驚心動魄，結果卻一塌糊塗。此即李的漏斗型人生。 褒揚令稱李登輝「誠實自然」，但盡人皆知李登輝的一生只是一場騙局。騙局的核心，是將台灣人對抗中華人民共和國的心態，扭曲成使台灣人以中華民國為敵人。他騙了中華民國，騙了台獨，也騙了他自己，自欺欺人。所以他說「我不是我的我」。最後他厝在特勳區更是一騙到底了，真是「場所的悲哀」。 民進黨曾稱他「老番癲」。國葬的李登輝備極哀榮，蔡英文儼然以繼志述事自期。但領受中華民國總統薪俸的蔡英文何妨想一想：妳自己若到了那一天，是不是也以中華民國卸任總統的身分治喪？要不要覆「這個國家」的國旗？要不要也借厝五指山特勳區？後人又如何寫妳的褒揚令？論定之日，蔡英文的「我」究竟是個什麼樣的「我」？ 蔡英文，要讓這「場所的悲哀」再傳唱下去嗎？ ●「蓋棺論定李登輝」系列（三之一）。本文在聯合新聞網鏈接〈李登輝的漏斗型人生〉 *** 大屋頂下／李登輝的漏斗型人生 https://udn.com/news/story/6656/4925348 2020-10-10 16:29 聯合報 / 大屋頂下 李前總統登輝先生辭世。本文為作者撰二○○六年八月十日聯合報社論。標題及內文一字未易。今昔大局不同，但感思無二。只是當年感慨，今日多一分傷悼。 公共電視的「李登輝」紀錄片系列播完。製作者雖稱不是蓋棺論定，只是記錄歷史；但該片將李登輝的政治生命動線，自「民主先生」出發，至「台獨領袖」歸結，也算是春秋之筆。 李登輝的人生，是一種「漏斗型」的人生。漏斗呈Ｙ型，入口開闊，出口窄狹；這是一種每下愈況的人生、一種虎頭蛇尾的人生，也是一種狗尾續貂的人生。 李登輝的人生道路愈走愈窄、愈走愈下坡；他所領導的國家也被他帶上愈走愈窄、愈走愈下坡的道路。 自「民主先生」至「台獨領袖」，呈現了一個標準的漏斗型。當初，李登輝出任中華民國總統之際，台灣已然在經濟及社會上運作得十分卓越；蔣經國更以解嚴及開放大陸探親，為他在內政及兩岸打開了活路；至於在政治架構上的一些缺陷，如有待國會改革、憲政改革等，皆形同是歷史專為李登輝佈置的表演舞台，他只要順勢而為，舉手投足皆是點石成金、流芳百世的契機；何況，他又是「中華民國第一位台灣人總統」，使他具備了克服橫逆的巨大能量。當時的李登輝，確是站在一個十分開闊的起點，而台灣人民顯然亦曾希望追隨他走向更開闊的未來；在李登輝主政之初，國民黨在中央至地方的各種選舉中皆穩占優勢，立院大幅過半，國民大會甚至超過四分之三的席次，在在皆顯示歷史曾經給予李登輝優渥的恩寵，台灣人民亦對這位「民主先生」深有寄望。 沒想到，當時那般開闊的場景，居然竟只是漏斗的開端所造成的錯覺；此後，李登輝就帶著台灣一步一步地往漏斗的狹窄底端走下去。「毀憲元凶，黑金教主」這八個字是李登輝一生的寫照。今日政商關係的汙濁，始自李登輝；政治人物的奢靡浮誇，亦始自李登輝；李登輝任內六度修憲，非但未將憲法修成「百世不朽的宏規」，反而徹底毀了這部憲法；李登輝不但毀了國民黨，且在卸任總統後以台獨旗手的地位挾持了民進黨，使民進黨難以轉型，遂亦毀了民進黨；李登輝的《國統綱領》完全失敗，其「兩國論」也迄仍在「四不一沒有」的禁制之中；李登輝招致美國干預台灣修憲，使憲法受制於美國之手；李登輝的「戒急用忍」，更徹底戕害了台灣曾經可能成為亞太營運中心的契機；李登輝使國人相互仇恨，李登輝使政治成為權謀的同義詞……。如今，李登輝被封以「台獨領袖」的頭銜，這不是世局的主流，不是兩岸的主流，也不是台灣民意的主流；李登輝把他當權伊始所面對的一盤天與人歸的好棋下爛，他自己走上了絕路，也使整個國家每下愈況。現在，李登輝真正走到了漏斗的最狹窄之處。 李登輝一生的最顯著特徵是「機會主義」。「血書志願」的岩里政男，參加中國共產黨的李登輝，面對蔣經國坐三分之一椅子的李登輝，大權在握時宣示《國統綱領》的李登輝，倡議「兩國論」企圖挽救連戰選情的李登輝，被國民黨逐出後楬櫫台獨大纛的李登輝……。這是一名始終如一的政治投機者的完整履歷表，只是，當他走到了今日成為台獨旗手的牆角，李登輝已是前無進路，後無退路了！ 一九八八年，李登輝初掌政權時，他領受了中華民國前此四十年血汗耕耘的成果，這是何等開闊的場景？但是，當他執政十二年後下台之際，台灣已經成為一個政經煉獄，李登輝自己則被國民黨逐出門牆，成為「靠行」民進黨的「台獨旗手」，以推翻中華民國為號召，這又是何等侷促的場面？ 「台獨」是台灣的「民主」中難以避免的部分元素，但畢竟「台獨」不等於台灣的「民主」；當李登輝從海闊天空的「民主先生」，變成了兜售悲情的「台獨領袖」，這算不算是墜入了漏斗的底端？ 尤其諷刺的是，李登輝的歷史評價，最近突然因為陳水扁的貪腐無狀，而居然略見提升；這一對「摩西／約書亞」，已然皆陷於人生漏斗的最底端，卻兀自仍在相互比賽，看究竟誰比誰更黑金、更貪腐！ 公共電視將李登輝的人生句點，落在「台獨領袖」的碑誌上；李登輝將會視此為人生的最大榮耀，或反而是人生最大的諷刺？ *** 爆衝突！民眾抗議李登輝葬五指山 警圍「人牆」管秩序 https://udn.com/news/story/6656/4916361 2020-10-07 10:39 聯合報 / 記者柯毓庭、陳俊智／新北即時報導 現場場面一度火爆。記者柯毓庭／攝影(照片略) 前總統李登輝「奉安典禮」活動上午在新北市汐止區五指山軍人公墓舉行，反台獨「藍天行動聯盟」、「333聯盟」以及「拔菜總部」等團體今天也到場進行陳抗，在車隊經過的馬路口舉旗吶喊，表達訴求，約莫上午10時許團隊準備離場，但因地處管制區，警方圍起「人牆」阻擋隊伍離場，場面火爆一度爆發推擠衝突。 抗議民眾在上午10時離場時，因人數達數十名且地處管制區，警方將其包圍禁止離場，場面一度混亂，抗議團體帶領者與警方爆發激烈衝突，更有民眾大喊「中華民國的路不讓人走！」、「我要回家吃飯！」。 抗議民眾隨即在警方戒護下走到停車處，警方立即圍起「人牆」將車隊阻擋。 在場指揮的汐止警分局副分局長鄭傑夫表示，因地處管制區，警方為維護秩序，才會將其圍起，避免抗議民眾影響秩序。 警方圍起「人牆」將車隊阻擋。記者柯毓庭／攝影(照片略) *** 影／李登輝安葬五指山公墓 反台獨團體持旗表達不滿 https://udn.com/news/story/6656/4916271 2020-10-07 10:03 聯合報 / 記者柯毓庭／新北即時報導 現場民眾聚集舞旗，高喊「中華民國萬歲」。記者柯毓庭／攝影(照片略) 前總統李登輝「奉安典禮」活動上午在新北市汐止區五指山軍人公墓舉行，反台獨「藍天行動聯盟」、「333聯盟」以及「拔菜總部」等團體今天也到場進行陳抗，在車隊經過的馬路口舉旗吶喊，表達訴求。 藍天行動聯盟副主席錢達受訪表示，他們今天來到這邊是為了抗議總統蔡英文將李登輝葬在五指山公墓，認為「這個行動是對中華民國軍人最大的侮辱」，因為他們「不斷宣傳中華民國是外來政權」。 錢達表示，民進黨政府一再宣稱他們是最反共的，他認為天下人都有資格反共，因為共產主義本來就不對，但有一種人最沒有資格，就是「搞台獨的人」，因為「二二八事件時李登輝是共產黨員」。 有民眾持自製抗議標語到場。記者柯毓庭／攝影(照片略) 藍天行動聯盟副主席錢達。記者柯毓庭／攝影(照片略) *** 大屋頂下／消滅中華民國的「大中國」 等於拒絕所有「台灣方案」 https://udn.com/news/story/7339/4316435 2020-02-02 00:04 聯合報 / 黃年 總統大選結果揭曉，兩岸關係將進入新的篇章。 圖／聯合報系資料照片(照片略) 上海東亞研究所副所長王海良新春發表長文《共同締造統一》，提出「大中國」概念。 並指出，台灣方面有人主張「中華邦聯」、「中華聯邦」、「一國良制」、「一中三憲」、「互統一」，及「大屋頂中國」等皆不可採。 王文提出若干創新思維，但我認為也不無方枘圓鑿仍待自我磨合貫通之處。本文試論一二，意在相互完善。 一、「大中國」究竟是何樣態？王文指出：中國與大陸、台灣應是本體與實體關係，即中國是中華民族以國家為形態本體，大陸和台灣則是中華民族的兩個政治實體；即使這兩實體各自都以自身為主體，也不能取代中國本體。 又說：統一後中國是大中國。在概念上，一定是用「大中國」取代「中國」，以表不是原來的中國，而是增大的中國。 此論重點是：統一前，兩岸關係是「一個民族／兩個政治實體」，且各自皆不能取代中國本體（否定「老三句」，是另種「一中各表」？）。又說，「統一後的大中國不是原來的中國」。 王不同意「大屋頂中國」。但我認為此論也可視為「泛大屋頂中國」。因為，在統一前及統一後，他都認為有一個超越大陸（中華人民共和國）及台灣（中華民國）的「本體中國」或大中國存在。這些皆是「上位概念中國」或「第三概念中國」，亦即都是大屋頂中國。 若無上位概念中國、第三概念中國屋頂存在，就不可能發展其「中國本體論」及「共同締造統一論」。此一類似大屋頂中國的想像，正是王文創新思維。 但仍有尚待完整說明問題。1.統一前「一個民族／兩個實體」，似凸顯兩個「政治實體」的對等；若稱大陸「中華人民共和國」為「政治實體」，何不能同樣也承認台灣「政治實體」為「中華民國」？2.王稱，統一後，「在概念上」，是用大中國取代中國。又說，至於大中國的（新）名稱，比較好處理。然而，這個大中國究竟是概念上或實體上存在？王文並未說清楚。如是「實體上法律性」存在，它就必須有個「新國號」，這恐非「比較好處理」的問題。因為，有「新國號」，就不止是「概念上」問題，那就真正是大屋頂中國了。 二、中華人民共和國作何安排？如果大中國只是一個概念上名詞，那就僅是統戰詞彙。但倘若大中國是統一後「實體存在的法律性體制」（大屋頂），那麼「中華人民共和國（政府）」是否仍存在？ 王認為，屆時「兩岸應共組中央政府」，甚至不排除「假如屆時大陸地區政府（中華人民共和國政府）不是中央政府的話」。這些皆是王文必須作的「假設」，非如此，其共同締造統一論即無以成立。但是，假如中華人民共和國（政府）屆時就是中央政府，那就沒有所謂「第三概念的大中國」；又假如中華人民共和國（政府）不是中央政府，而中華人民共和國（政府）仍存在於中央政府之下，就應當仍是王所說的「疊床架屋式的大屋頂中國」。 三、中華民國將作何安排？同樣的，如果大中國是統一後「實體存在的法律性體制」，則「中華民國（政府）」是否仍然存在？如果中華民國（政府）與中華人民共和國（政府）都將不存在，這至少在邏輯上還說得通。但是，如屆時中華人民共和國繼續存在，而中華民國卻不准存在，這就不止在邏輯上說不通了。再者，屆時台灣若行《台灣基本法》，大陸行《中華人民共和國憲法》，則王的主張有何超越「一國兩制」之處？ 王文對中華人民共和國在「大中國」中地位閃爍其詞，一下子說「同是中國本體的一個政治實體，不能取代中國本體」，一下子暗喻中華人民共和國是「經統一回到中國本體後的本體中國」。但王文對中華民國態度卻是斬釘截鐵，他說：要讓大陸承認中華民國沒有消亡，…怎麼可能被接受？ 也就是說，王文「大中國論」，從過程到目的，皆奠基於「中華民國已經滅亡論」。 王文甚至說中華民國為「虛幻、空洞、縹緲」。好像忘了他至少還說過台灣是一政治實體，經過七次總統直選。 王文論證至此也陷於自相矛盾。他說：兩岸統一將採取基於現實而又超越現實模式。基於現實就是承認兩岸是主體中國的兩個擁有治權的政治實體（這難道不就是中華民國與中華人民共和國嗎？）。超越現實就是彼此都不以消滅對方為目標（是指中華人民共和國與中華民國不相互消滅嗎？），而是以一加一大於二為目標，即由雙方共同締造統一中國，它大於大陸（中華人民共和國），更大於台灣（中華民國），也大於二者之和（若消滅中華民國，是減法，如何大於「二者」之和？）。 王此論蘊蓄著創新思維。不過，若基於現實，就應是基於兩岸在中華民國與中華人民共和國分治現實，這就是「現在進行式的一個中國」。若超越現實，就應以「中華人民共和國與中華民國都不消滅對方」為超越，這就是「共同締造論」，也是大屋頂中國。 王不同意大屋頂中國。但他主張的卻是在上層有個面貌不清的「大中國」大屋頂，下層留著定位閃爍的中華人民共和國，但要消滅中華民國。這其實是個「歪斜半塌的大屋頂中國」。唯如果說到底還是要消滅中華民國，那就根本不必迷亂耳目搞什麼大中國的統戰詞彙。 《大屋頂下》曾指出，如今兩岸氛圍是「台獨不消滅中華民國，統一要消滅中華民國」。北京應知：未來對台課題，已不再是反對台獨，而在如何「維持原真中華民國」。王不但沒有跳出此陷阱，反是愈陷愈深。 王文其實是借箸代籌，意圖一一駁倒各方曾倡議的「台灣方案」，其最後落點仍在「中華民國已經滅亡論」。倘如此，北京又何必費盡心機要求各方提獻台灣方案，難道中共認為中華民國會同意以消滅中華民國為方案嗎？ 王文師法汪道涵「共同締造論」。但若主張「中華民國已經滅亡論」，卻與汪道涵的「現在進行式的一個中國」及「共同締造論」背道而馳。 其實，從來不缺台灣方案，但自《國統綱領》至「九二共識／一中各表」盡皆毀於北京。如今王又想駁倒其他。 北京若再持守中華民國已經滅亡論，就等於拒絕所有的台灣方案。 !!! |
|
| ( 知識學習｜檔案分享 ) |
