 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/07 11:30:31瀏覽289｜回應1｜推薦29 | |
林中斌／菁英：民主的支柱 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8656849.shtml 【聯合報╱林中斌】 2014.05.06 02:14 am 一七八九年，法國大革命爆發。 法王無道，官吏濫權，商人貪婪，貧富極端。人民走投無路，只好揭竿而起。可稱造反有理。 但四年後，社會依然不平等，人民依然貧窮。那年六月廿五日他們發表「憤怒宣言」（Le Manifeste des Enrages）。 三個月後，一年的「大恐怖」（La Grande Terreur）降臨。一萬六千人命喪斷頭台，加上其他方式處決的，共死亡四萬多人。其中工農平民占七十二趴，中產階級（包括革命同志）十四趴，教士六趴，而貴族只占八趴！ 「變調的自由是最殘忍的兇暴」。正如台大教授張文亮所說。 一七九九年，法國大革命後十年，拿破崙發動政變，五年後稱帝。應驗了兩千多年前柏拉圖的話：民主會導向獨裁。 也在一七八九年，美國贏得獨立戰爭六年後，其雛形政府開始運作。開國元勳目睹法國「民主」慘劇，亟謀預防重蹈覆轍。 民主來自希臘文。「多數人主宰的政體」，不論好壞，就叫民主。法國革命帶來的民主，被後人稱為「暴民政治」，以別於廿世紀英美令人嚮往的優良民主。 大多數美國革命領袖是「自然貴族」，不依出身或財富決定而「有德有才」（第三任總統傑佛遜的話）。他們和手段極端的法國革命領袖大不同。所以美國建國被英國學者Edmund Burke稱為「防止革命的革命」（a revolution not made, but prevented）。 美國開國元勳並不信任「人民」的智慧，所以建構出的共和國，有民主的外表，其實並非原始的民主。但他們又擔心獨裁的出現，於是設計出結合菁英主導和群眾參與的混合體。政治學教授Robert Dahl稱之為「多元政體」（polyarchy）。群眾參與為防範獨裁，而菁英主導的用意是「保護人民以防他們被自己的愚蠢所傷害」（designed to protect people from their own folly）。 美國人民不能直接選總統。需先由廣大群眾選出少數菁英的「選舉人團員」，再由後者投票產生。這傳統形式上延續至今。一二年美國總統大選，雖取決於全國一億五千萬的註冊選民之投票，卻經五百卅八位「選舉人團員」最後選出。 元勳設計的國會有兩院：人少任期長的參議院代表菁英，人多任期短的眾議院代表群眾。兩者相互補強，相互牽制。 經驗顯示：群眾的判斷不一定正確。美國打越戰，今日公認是錯誤。但是一九六五年華府開始增兵赴越南，只有廿四趴人民反對，七五年美軍撤退，反對的高達七十一趴。○三年美國進軍伊拉克之前，六十趴人民贊成。而○七年時，反對的已達六十一趴。 廿世紀中期美國政治學者發現：國內的菁英比一般群眾更積極防範獨裁，更懷疑選出的官員會濫權。同時，菁英也更容忍不同意見的表達，更服從多數，更尊重少數。這些都是維持優良民主制度的要件。雖然弔詭，但可以說，當時美國民主維持已近兩百年，菁英是支柱。這派學說叫「民主菁英論」，參與的學者包括美國政治科學協會主席（President, APSA）Harold Lasswell和R. Dahl,以及重量級學者Samuel Stouffer, Herbert McClosky, James Prothro, Ronald Hedlund等。 對優良的民主而言，群眾像麵包，而菁英更像維他命，不可或缺。但若無心靈內在感受，亦無良知、容忍、同情心、榮譽感，菁英比群眾更危險。希特勒殺害至少六百萬人，毛澤東殺害四千至七千萬人。相形之下，法國革命的「大恐怖」微不足道。 台灣民主流血極少，得來不易。借鑑歷史，彌足珍惜。 （作者為前華府喬治城大學外交學院講座教授，曾任國防部副部長） 全文網址: 林中斌／菁英：民主的支柱 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/8656849.shtml#ixzz30zfwIXkt Power By udn.com |
|
| ( 知識學習｜檔案分享 ) |
