美國「外交政策」雜誌最近將中華民國立法院評選為全球「最無能國會」，和日本、比利時並列。這對台灣廿年來引以自詡的「民主成就」，不啻是一記當頭棒喝；對最近三黨沸沸揚揚大唱高調的立委提名之爭，更是莫大的嘲諷。

日本議會的問題是，議員普遍缺乏主見也缺乏專業，提不出讓人尊敬的法案，因而長期淪為菁英行政官僚的橡皮圖章。比利時議會的問題則是，因法語區與荷語區長期的族群對立，在去年六月大選「八黨不過半」的情況下，遲遲無法組成聯合政府，使國家連續十四個月處於「無政府」狀態。台灣國會則以打架聞名，藍綠立委視對方如寇讎，找不到合作空間。「外交政策」沒提的是，我國立法院淪為行政院「立法局」的趨勢也日益明顯了。

人們若不健忘，應記得台灣過去廿多年的各項政治改革，幾乎都是圍繞著國會改革為核心而發。從最早「萬年國會」的終結，到國民大會及國大代表的廢除，到立委減半及單一選區兩票制的產生，每一次的改革都殫精竭慮，希望打造出更好的立法機構。事實上，一次次的變革，也都把更大的希望和權力寄託在立法委員身上。結果，廿年的改造，竟只換得一個「世界最無能國會」的惡名，豈不可悲！

立法院留給國際社會最鮮明的印象，就是打群架，包括近年的勒脖、丟鞋、三秒膠等，皆不斷翻新紀錄。這反映的是國會運作的紀律蕩然。而在國人眼裡，更覺反感的則是漫無邊際的朝野協商、不分青紅皂白的包裹表決，以及會期末稀里嘩啦的法案大清倉；立委質詢官員時態度咄咄逼人，但他們自己協商及解決問題的能力卻完全不及格。這反映的是問政缺乏效率與企圖。從紀律蕩然到集體失能，要說今天的立法院比當年的萬年國會高明多少，恐怕只是吹噓。

「外交政策」雜誌認為，台灣和日本、比利時的國會亂象共同之處，在於「荒謬的黨派主義」。亦即，國會議員只顧黨派利益，不顧國家整體的利益。這個觀點，確實一語道中了台灣藍綠惡鬥的癥結。但要進一步追問的是：台灣幾十年來不斷追求民主，也打破了一黨獨大的局面；為什麼我們建立了政黨政治，國會卻仍然無法形成「多數決」的民主規律？為什麼仍然臣服於暴力杯葛的邏輯？

原因無他，台灣朝野政黨盤算的都只是如何取得政權，而不再追求民主的進化與優質化；立委們也只服從黨鞭的指揮，而忘了自己身為人民代議士的從政本質。以民進黨為例，當初靠著拳腳在立院以小搏大，這在一黨獨大的年代，或許可以理解；但它執政後仍留戀著「街頭路線」及「拳頭模式」，強要以「少數暴力」壓制多數民意，甚至動輒否定國家體制與認同。這種體制外思維與投機作風若不改變，國會豈有可能回歸理性論辯。

再看，二○○八大選後國民黨在立院占有四分之三的絕對優勢，現亦仍有三分之二以上的壓倒性優勢，如果覺得目前的運作機制無法有效服務人民，如果感覺國家的法制化跟不上社會的現代化，執政黨都不難推動新的改革方案，建立更公平、合理的國會遊戲規則。然而，三年多過去了，國民黨卻只交出一張白卷，白白浪費了這四分之三優勢的天時地利。如此缺乏企圖心、缺乏理想性格的執政黨，不管是因為軟弱，或過度怠懶，要如何說服選民支持它繼續維持國會過半？

正當親民黨聲言要讓國會「三黨不過半」之際，朝野對立法院這個「世界最無能」的惡名也該深思一番了：各黨努力推出政治菁英，難道只是為了進入一個聲名狼藉的機構充當黨派的打手？更要提醒的是，台灣國會還沒到最壞的狀況；如果像比利時國會那樣選出八黨不過半的結果，而且由一個堅持分離主義的族群政黨奪得最多席次，民眾還不知有多少苦頭要吃呢！