大法官釋字第684號解釋研討會

教授：解除特別權力關係後 一切應回歸法制面

法官：美國校方與學生亦存在特別權力關係

（2011-03-25）國立高雄大學新聞

發表人之一、政法系助理教授賴恆盈認為，第684號解釋文主張揚棄「特別權力關係」後，校方、教授、學生及其家長間如何溝通、互動將是未來重點，必須建構有效溝通平台。

因應日前大法官第684號解釋文主張，大學生有權對校方處分提起訴訟，國立高雄大學法學院、高雄高等行政法院今（25）日共同舉辦學術研討會，探討可能隨之而來的紛爭。發表人之一的政治法律學系助理教授賴恆盈認為，過往學校與學生存在所謂的「特別權力關係」，經第684號解釋文主張揚棄此關係後，校方、教授、學生及其家長間如何溝通、互動將是未來重點，必須建構有效溝通平台。

今日法學院各學系與高雄高等行政法院共同舉辦的「司法院釋字第684號解釋-大學生行政訴訟」學術研討會，由財法系教授兼主任秘書張永明主持。除了法學院師生外，高雄高等行政法院院長張瓊文亦帶領院內法官到場與會，藉此了解教授與學生的看法。

政法系助理教授賴恆盈以「告別法治國家的叢林－兼評大法官釋第684號解釋」為題發表看法。他指出，以往大學為教育行政機關的一環，被國家賦予授與學位、退學等公權力，也就是校方與學生間存在「特別權力關係」，例如軍人、公務員與國家之間，或是受刑人與監獄都屬於此種特別關係的範圍。其特點包括當事人地位不對等、相對人義務之不確定性、有特別規則、不適用法律保留原則、違反義務得施以懲戒、爭議不得提起司法爭訟。

但日前大法官作出第684號解釋文後，大學校方對學生所做的行政處分或公權力措施，只要侵害學生教育或權利，學生都可提起行政訴訟。

賴恆盈教授認為，當解除這項「特別權力關係」後，則一切回到法治國家應有的法制層面，必須更確切明定立法權、行政權，可惜大法官僅僅點到，但未指出解決之道，因此未來大學（學校）自治權、學生學習權、教師教育自由、家長管教權如何妥適安排，還有一段路要走。

與會的高雄高等行政法院法官吳永宋表示，「特別權力關係」不僅僅存在於國內大學與學生間，美國亦是如此，且美國憲法並未明確保障受教權，當學生認為權利遭受侵害如被退學時，僅能主張憲法第14號修正案進行法律救濟。

吳永宋法官指出，美國司法對於學校、學生間的官司訴訟採取與一般不同的態度。例如1985年，新澤西州某校副校長發現學生躲在廁所抽菸，搜查其書包進而發現毒品與帳冊，該名學生以憲法第4號修正案反告校方侵犯隱私，若一般情況相當可能成立，但聯邦法院最終以「校方維護有秩序的教育環境，優先於學生個人隱私權」為由，判定校方並未違法。