行政院長蘇貞昌與教育部長杜正盛廿七日在立法院接受質詢時，首度拋出「十二年國教」計畫，預計在二○○九年實施，二○一○年全面取消國中基本學力測驗。此項計畫一提出，立刻引來外界廣大的質疑與批評，認為教育部決策倉促，事前完全未與任何一所高中職溝通和協商，甚至對於計劃內所謂「明星高中(精英高中)」的招生規劃也像是霧裡看花，丈二金剛摸不著頭緒。其實，教育部的最終目的，就是在打破明星高中的思維。但，有可能嗎？

    所謂的明星高中，是指在傳統高中聯招或現行基本學力測驗中，依學生最低入學成績之高低順序所做出的一份成績排序名單，通常是指各地區男、女生前兩名的高中為之。但北北基考區應學生人數眾多，頂尖學生人數也相對較多，通常會將明星高中定義為該區男、女生前三名之高中，也就是傳統的「前三志願」，計有建中、北一女等六校。

   除了入學成績的排序外，明星高中還具備了辦學績效優良與社會聲望佳等特質。所謂「辦學績效優良」，指的是進入該高中的學生，在經過三年的教學與輔導下，能夠培育出五育均衡與健全人格等特質。但在現行「考試主導教學」的大環境下，外界通常只將「各明星高中進入理想大學的人數」視作唯一的參考標的，忽略了這些高中對學生其他四育的用心栽培。其實明星高中的學生除了會讀書外，社團、非學術競賽等表現亦相當優異。(如成功高中曾創下北市西區國樂、管樂、口琴、合唱比賽四項冠軍紀錄。)

   正因為明星高中升學表現亮眼，許多家長拼了老命也要將自己的孩子送進這些學校，贏在起跑點。跨區就讀的問題讓許多表現平平的區域高中面臨招生不足、關門倒閉的危險，教於部於是搭上「十二年國教」的順風車，利用拉抬優質高中的方法，表面上指稱為了縮小差距、增加學生就讀優良高中的機會，但細看方案後發現，如此配套不足的計畫，根本是齊頭式的平等，用來刻意打壓明星高中的陰險伎倆。

   明星高中有四大特質：悠久歷史、優良教師、優質學生和豐富資源。其中最重要也最關鍵的，當屬學生一項。也就是說，學生的資質與用功程度，往往扮演影響明星高中存廢與否的重要角色。

   首先，試想一明星高中尚未出現的年代，各高中間沒有所謂的「排名之爭」，選建中與成功，並沒有什麼差異。但建中的學生肯花較多的時間專注於學業上，日以繼夜、焚膏繼晷的苦讀，而成功的學生雖然尚算用功，但所花心力相對較少，三年後，雙方的差距逐漸拉開。建中在大學聯考中大放異彩，成功略遜一籌。這樣過了十年、廿年，在社會上就會有「進建中上台大的機會多於成功」的印象，於是家長、學生便在選填志願時，將建中列為第一、成功第二或第三，此時建中就成為明星高中。

   將這樣簡單的比喻放大到全國上千上萬所高中後，自然而然就會出現所謂「前三志願」或「明星高中」的現象。一旦這樣的印象形成以後，對成績優秀的學生便產生「磁吸效應」，吸引更多學生跨區就讀。換句話說，明星高中的存在是歷史的自然演進，是各校費盡心思、慢慢努力積累的成果，不可能打破，更不應該廢除。

   教育部要增加補助多所辦學優良的優質高中的美意固然是件好事，但卻同時宣稱，一旦申請成為明星高中後(原本擬定卅六所高中職，但在松山、景美等校強力批評後，隨即改口指稱沒有內定名單，只要自認辦學優良，皆可申請)，等於變相式的打壓這些學府，就好像給了肉卻不給青菜，但兩者都是成長發展中不可獲缺的元素啊。

   其次，造成升學資源與機會不均的癥結，並非明星高中瓜分了其他學校的教學資源。真正的問題，在於對弱勢學生的補助不足。弱勢學子因家中經濟較為困難，往往必須打零工分擔家計，相對剝奪了唸書的時間，考上高中後，龐大的學費壓力往往讓父母喘不過氣，如果唸的又是私立學校，高的嚇死人的學費更讓人怯步。學生因此放棄昂貴的高中，改走技職或乾脆直接就業，部分學校面臨招生危機。

   有鑑於此，教育部改革的重點在於「如何補助弱勢學生能夠順利升學」，而非「打破傳統明星高中的思維」。前面提過，一所學校表現優秀與否，「學生」是最關鍵的因素。當然會有人抨擊，認為最好的學生都被前面的學校挑走了，後面的只能撿剩菜剩飯，素質相差這麼多，又如何能夠改善？又如何挽回頹勢，重塑優質學校的形象？

   這樣模稜兩可的論點看似有理，實則似是而非。難道進入明星高中的學生就都能保證升上頂尖的大學就讀嗎？難道只要進入建中，就是準台大生了嗎？學問的是靠一步一腳印，扎實累積而來，必須不斷的學習、精進，發現錯誤，改正缺點，才能在三年後展現成果。如果進入所謂第一學府後，整天只沉醉在明星高中的迷思中，三年下來，不一樣上不了好的大學？個人的努力才是重點不是嗎？這就是為什麼建中有了上開南而西松有人上台大的原因不是嗎？與其抱怨資質不如人家，為何不多花點時間彌補缺失？難道又是自怨自艾、妄自菲薄，替自己找藉口嗎？

   明星高中不可能廢，更不可能消失。教育部十二年國教的政策，唯有補助弱勢學生一樣是為可行。「菁英教育」當然也是百年大計中的一環，齊頭式的平等只是壓抑了資優生的發展與前途，問題的癥結不在「打壓頂尖」，而是「補助弱勢」，但可悲的是，教育部又一倉促且有失完善的政策，傷害的是未來國家的主人翁。白老鼠，好像只有被他人實驗的命運。