這兩天，從新聞媒體上得知行政院積極推動正名事業等相關作為，個人深不以為然，倒不是不贊同正名的必要性與前瞻性，而是整個過程已被民進黨政府「綁架」，成為政客們秀場舞台上的「牛肉場」，變得辛辣狹隘而無任何意義。說穿了，不過就是高舉著正名運動大旗的「利益分贓」運動。

   先談談為何要正名，正名的目的為何？正名後的好處又是什麼？壞處是什麼？待這些問題釐清且達成共識後，還要考慮諸如正名所需的代價、更改名稱的經費、民生大眾相關的權益，以及如何與國際間其他對等機構達成共識等等，手續繁雜龐複，絕非三言兩語、一天兩天就可以輕易解決。

   但是，我們看到的，是政客們為了其自身的利益，「綁架」了全台灣多數的民眾，聲稱為了兩千三百萬人民的未來以及國家整體發展之所需，正名運動是刻不容緩。並且再度以二分法來批鬥那些不支持正名運動的人是「不愛台灣」、「對岸的同路人」，其用語之難聽，所扣帽子之大，即使本身不支持粗糙改名運動的民眾，也不敢大聲表明立場，畢竟，這年頭，誰敢說自己「不愛台灣」呢？

   台灣多數的國營事業，在其特殊的歷史背景與發展過程中，往往以「中華」、「中國」等名稱相連，這是從前大中國(華)思想下的產物，在今日中華民國政府實質所轄領土僅台、澎、金、馬的時空背景下，確實有其更改名稱之必要(如改為中華台灣郵政)，以防止諸如與對岸國營事業相互混搖，抑或是寄信寄到對岸等烏龍場景一再發生，對台灣整體形象與國際知名度的提升，是有相當程度的加分效果，筆者深表認同。

   然而，今天問題之癥結所在，是正名過程的過度粗糙、內部員工並未達成共識，以及於法無據等。此外，在台灣現在藍綠極為對立的政治氣氛下，執政黨的任何作為，很難不被在野質疑為「政治作秀」和「拉攏選票」。在無法達成共識的情況下，這樣的正名運動，即便「利多於弊」，長久來看是「多頭市場」，其美意也很容易為爭吵所掩蓋，放眼所見，全是藍綠的互相攻訐，這樣的正名運動，是不是又為已極度混亂的台灣社會，激起另一波不小的漣漪？

   再則，國營事業之所以沿用「中華」、「中國」等名稱，是歷史發展的必然過程，無從去評論是非對錯。既然是歷史，就必須尊重其所帶來的結果，而非一味的否定她的存在，畢竟，這也是歷史的一部份。沿用了一甲子的名稱，竟在短短三天內就被撤換，過程是否太倉促，值得深省。另外，正名事業牽連甚廣，在尚未達成普便共識的情況下即斷然進行，完全未有任何的討論空間，只憑兩三個人的片面之詞，就輕易做出更名決定，也難怪會予人「揣摩上意」以及「選舉政治作秀」的想像空間了。

   台灣是個民主法治的社會，政府所規劃的任何政策，都必須依據法令來規劃、執行，否則便會流於「人治」與「專政」之譏，貽笑國際。正名運動當然不能例外。根據郵政法第三條規定，「交通部為提供郵政服務，設國營中華郵政股份有限公司」，意思是說，中華郵政公司是根據郵政法所設，並不是一般的公司法，況且郵政法是特別法，在郵政法尚未修改之前，董事會改名的決議便沒有法源依據，「即使掛了牌，也無法使用台灣郵政的名稱經營。」

    因此，在於法無據、內部未有共識，以及正名過程過度粗糙與急迫的情況下，這波國營事業正名運動，實在很難擺脫執政黨為了拉攏深綠選民所自編、自導、自排、自演的「政治牛肉場秀」，為的是爭奪深綠台獨的選票和年底的立委選舉。最令人氣憤與不齒的是，居然還有官員當著媒體記者的面，把全國人民辛苦工作的納稅錢，比作廢紙一般，說出「不過就是幾千、幾百萬的花費，毋須太在意」等不勘入耳的言論。要知道，這也許對身處高位的政客來說是比小錢，但對每個月只有兩、三萬收入的普羅大眾，這可是一筆相當龐大的數目，政府官員豈可如此兒戲，絲毫沒有考慮人民的感受，如果今天換作由他們自己的口袋掏錢，他們還會如是說嗎？

   民主就是這樣，自作自受，人民要為其所做的選擇負責。這一波正名運動看來大勢已定，被半路推翻的可能性微乎其微，有人推測，執政黨的性格就是如此，食髓知味，未來肯定還有另一波「正名愛台灣」的運動，現在已有諸多尚未更名的國營事業人心惶惶，深怕自己是下一波的受害者。而首當其衝的，除了如華航、中華電信和中鋼外，看來與國父   孫中山和蔣中正有淵源的機關學校(如國立政治、中正和中山大學等)，也是「逃得過一時、逃不了一世」，時間早晚的問題而已。

   也許哪天你路過政大時，校門口的招牌寫得不是「國立政治大學」，而是足以代表愛台灣、本土化精神的「國立貓空大學」。不要懷疑，也不可訕笑，否則你就是「不愛台灣」的賣國賊，是對岸統戰攻勢的「同路人」。