網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
威爾·史密斯打人事件 你不知道的後續
2022/04/08 18:01:21瀏覽336|回應0|推薦1



善的對立面不是邪惡,


而是無知。


最近一兩年以來,


整個互聯網環境,


在以肉眼可見的速度變差。


“小約翰可汗”有句話說得很貼切:


所有人都在踐踏所有人。


點開一條熱搜,


點開一個話題,


幾乎每條火熱的微博下面,


都有人在吵架,


都有人在謾駡,


都有人在黨同伐異,


吵架的理由五花八門,


地域、性別、疫情、戰爭、偶像……


一切都能成為吵起來的導火索。


我們都以為自己“真理在握”,


而對立一面的人是腦殘和傻逼,


所以總想教訓對方和消滅對方,


於是互噴,謾駡,侮辱……


於是拉黑,舉報,決裂……


自我20年前學會上網以來,


從未見過互聯網環境如此糟糕。


面對越來越糟糕的互聯網環境,


我覺得有必要談談“威爾·史密斯社會實驗”。


關於威爾·史密斯社會實驗


01


在前幾天的奧斯卡頒獎禮上,


著名演員威爾·史密斯,


扇了主持人克裡斯一耳光。


這次掌摑事件發生後,


臺灣一位叫洪黃祥的老師,


借用這次掌摑事件,


做了一個很有意思的社會實驗。


他把這個實驗發到了臉書上,


引起了很多人的思考。


02


這個實驗是這樣的。


洪黃祥先不管學生是否知道此事,


就直接告訴學生們:


“脫口秀主持人克裡斯,


在奧斯卡頒獎典禮上,


拿威爾·史密斯老婆的光頭開玩笑,


引起了威爾不爽,


威爾上臺扇了克裡斯一耳光。”


洪黃祥陳述完這個事情後,


讓學生舉手表態是否支持威爾的行為。


表態結果:


大約4成學生支持。


03


接下來,


洪黃祥對學生們說:


“你們知道嗎?


威爾的老婆之所以掉發,


是因為她患了病。


因為患病掉發非常嚴重,


她迫不得已才剃了光頭。


但奧斯卡主持人克裡斯,


卻當著全世界的面,


調侃和嘲諷她的光頭。”


陳述完這一點後,


洪黃祥又讓學生舉手表態,


是否支持威爾的掌摑行為。


表態結果:


接近9成的學生支持。


04


接下來,


洪黃祥又對學生們說:


“嘲諷當然是言語暴力,


但打人是更嚴重的暴力,


即便被取笑了,


我們也不應該採取暴力,


而應該尋求其他解決方式。


更何況,


克裡斯事後也解釋了,


他並不知道威爾老婆是因為患病才剃光頭的。


威爾沒有給克裡斯解釋的機會,


就直接訴諸了暴力。”


陳述完這一點後,


洪黃祥又讓學生舉手表態,


是否支持威爾的掌摑行為。


表態結果:


支持者又降回至約4成。


05


接下來,


洪黃祥又對學生們說:


“威爾是家暴目睹者,


他小時候,


經常看到母親被父親打到渾身是血,


所以從此發誓,


要守護自己的家人。


這次他入圍影帝提名的角色,


恰好也是捍衛家人的勇者。


他老婆因病掉發,


曾經很抑鬱很封閉,


好不容易在女兒的鼓勵下才走了出來。


而如今克裡斯的這番嘲諷,


讓她再次很受傷。


所以威爾才站了出來,


要保護自己最愛的人。”


陳述完這一點後,


洪黃祥又讓學生舉手表態,


是否支持威爾的掌摑行為。


表態結果:


支持者又飆升至8成左右。


06


接下來,


洪黃祥又對學生們說:


“這次威爾掌摑事件,


是奧斯卡舉辦94屆以來,


第一次發生暴力行為。


這個打人畫面播放出去,


將有上億人目睹,


必然會造成非常惡劣的影響,


甚至可能引起一些人的效仿。”


陳述完這一點後,


洪黃祥又讓學生舉手表態,


是否支持威爾的掌摑行為。


表態結果:


支持者又回落至5成左右。


07


實驗的最後,


洪黃祥又問了學生一個問題:


“我已經讓你們進行了5次表態,


不管是反對威爾的掌摑行為,


還是支持威爾的掌摑行為,


在5次表態中,


從來都沒有改變過立場的人請舉手。”


舉手結果:


態度始終不變的不到1/4。


關於這次實驗的思考


01


洪黃祥老師的這個實驗,


真的非常值得我們深思。


這個實驗所呈現的問題,


完全就是當下互聯網的縮影。


不管是專家也好。


還是大V也好,


抑或是媒體也好,


在很多時候,


他們讓我們看到的資訊,


其實只是他們想讓我們看到的資訊,


對於他們不想讓我們看到的資訊,


他們就會刻意隱瞞或者一概不提。


所以我們所接受到的資訊,


其實並不一定就是真相,


或者只是被篩選後的一種真相。


所以我們在面對一些熱點事件時,


應該做到以下幾點:


●不要在沒有足夠資訊的情況下,輕易站隊或輕易確定立場;


●面對一件未知的事情時,不要輕易付出全部信任,要保持質疑和探尋真相的思維;


●在做出判斷之前,要對事情進行多方考量,不要輕信一方之言;


●要儘量避免立場先行,在全面搜集、整理和篩選資訊後,再決定我們的立場。


02


通過這個社會實驗,


洪黃祥還想告訴廣大線民:


我們總是認為,


真相只能有一個。


但事實上,


在很多時候,


真相是個多面體,


每一面都是真實存在的,


只取決於我們站在哪一邊來看。


事件中的一方是好人,


並不意味著另一方必然就是壞人。


反之也一樣,


事件中的一方是壞人,


並不意味著另一方必然就是好人。


比起正邪對決,


更常見的情況是,


兩個好人都在為不同價值的“正義”而戰,


或者兩個壞人都為了某種利益而彼此撕咬。


所以真相或者真理,


永遠不具有絕對性,


永遠都只是局部的和局限的。


因此,我們在面對熱點事件時,


應該做到以下幾點:


●觀點立場不同的時候,別輕易把對方當成仇敵,也別輕易把對方當成傻逼,這個世界是多維的,我們自以為掌握的真理,僅僅只是局部的真理而已,把自己的觀點當作完全的真理就是胡作非為。


●不要自以為自己是從“真理管理局”來的,不要自以為自己知道和看到的才是真理,並用自己知道和看到的衡量一切。這世界沒有完全的真理,所有真理都是部分的真理,只用自己的立場去理解萬物是一種暴力。


●我們要擁抱“一體多面”的多元思維,摒棄“非此即彼”“非黑即白”的二元思維。當確認一個可能性存在的時候,不否認還有另外的可能性存在。水裡面有魚,不代表除了魚以外,就不會有其它東西。世界的真理,就是一切皆有可能。


●有些事我們無法理解,不代表這件事是錯的。僅僅因為我們無法理解,就覺得對方不正常,那這才是真正的不正常。


03


不知道大家有沒有注意一點,


就是在這個實驗中,


學生們最走極端的時候,


其實正是獲得片面資訊的時候,


其實正是獲得片面認知的時候。


學生們在獲得充分資訊之後,


在獲得充分認知之後,


再舉手表態時,


反而變得猶豫了,


反而變得平衡了,


最後結果是“支持和不支持各占一半”。


這說明了什麼?


●越是碎片化的時代,越是不要從片言隻語評判一個人,這不僅是為了認知的謹慎,也是出於做人的負責。


●不要輕易對一件事情下對錯,當你足夠瞭解一件事情時,你會發現很難說誰對誰錯,大多數時候,只是各自所站的立場不同而已。


●善的對立面不是邪惡,而是無知。羅翔有句話說得好:一個知識(認知)越貧乏的人,越是擁有一種莫名奇怪的勇氣,和一種莫名奇怪的自豪感,因為知識(認知)越貧乏,你所相信的東西就越絕對,你根本沒有聽過與此相對立的觀點。


●柴靜有句話說得好:寬容不是道德,而是認識。唯有深刻地認識事物,才能對人和世界的複雜性瞭解和體諒,才有不輕易責難和讚美的思維習慣。


04


洪黃祥在實驗的最後,


讓從頭到尾都沒改變立場的人舉手,


結果這部分人約占1/4。


很多線民覺得,


洪黃祥是在表揚他們,


表揚他們立場堅定。


其實並不是。


洪黃祥其實是想告訴大家:


我們雖然要學會獨立思考,


不要輕易被媒體被大V被專家操控,


但我們更要學會知錯和改錯。


“在獲得新的知識和資訊後,


改變自身的立場並不丟臉。


因為一開始站定了一個立場,


而害怕丟臉不願改變,


找出各種理由否定更多真相的人,


其實才是更丟臉的人。”


所以,在面對熱點事件時,


我們應該做到以下幾點:


●在知道自己的認知犯錯之後,不要為了維護自身的權威和面子,而繼續選擇固執己見,甚至強行洗白。


●要敢於認錯,要勇於道歉,沒有人能做到全知全能,犯了錯不可恥,不敢面對才可恥。


●人因為獲得新的知識和資訊,而改變自身的立場,並不丟臉,所以無須為改變立場而羞愧。


05


說了這麼多,


我其實就是想說:


真理永遠是相對性,


不具有絕對性。


真理永遠是局部的,


不具有全域性。


沒有完全的真理,


所有的真理都是部分的真理。



所以我們不要強迫別人接受自己的真理,


也不要以自己的真理去衡量一切。


這個世界太複雜了,


每個人的認知都是有限的,


誰想獨霸真理,


真理就會嘲笑誰。


我希望的社交網路是這樣的:


雖然我們不同意彼此的觀點和立場,


但依然可以容忍彼此的存在,


甚至可以在能達成的共識上進行合作。


和諧,


不是一百個人同時發出同一種聲音,


而是一百個人同時發出不同的聲音時,


也能夠彼此互相尊重。
( )
推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=qqqwwwa07&aid=173158050