作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/05/18 13:25:00瀏覽981｜回應7｜推薦5 | |
| ●體罰荒謬說● １、體罰會傷害自尊→那麼 35 歲以上的人大部份都是在沒有自尊 的環境中長大的，所以不太有→生活的自信，難怪有決定權 那些人會丟棄"中國傳統"，而拼命學外國的東西。 而在沒有自信的人手中"嚇"出來的東東，你很相信嗎？ 有人曾因為被體罰，而讓人瞧不起嗎？ ２、體罰是以暴制暴→所以他們實行"仁政"，導致那些"小人"(小孩) 騎在大人的頭上，大人還得禮讓他們三分呢？ 可曾看過小孩玩家家酒？那當"老師"的口中唸的是什麼？ 我恨死你，所以打你？還是你不乖？→所以要處罰？ 社會禁體罰聲浪一直不斷，那麼現今的暴力現象是從何而來的？ 依照他們的說法→古中國的文化是充滿暴力的。 ３、體罰會傷害身體→只有"非常"不當的體罰才會傷害身體。 所以該加強的是體罰的認知、效用及適度性，因為對於尚 不太有─自我認知的小孩─他只知道什麼情形會被打。 規矩的養成由此開始，而不是從抽象的"理"開始的。 ４、體罰有恐嚇行為→這又是一大笑話，如果說有嚇阻作用則恰當些。 講道理時有嚇阻作用嗎？如果有；那跟"體罰的恐嚇"作用又有 什麼差別？ 如果沒有，那又有什麼防患作用？ 有誰曾聽過：因為狗曾嚇到人(人人都有的經驗)，而不准養狗？ 有誰曾聽過：因為狗曾咬傷人，而不准把狗放出來， 或養狗都一定要加鍊？(沒加鍊的都應撲殺) (我肖狗) ５、體罰是因管理差→請問那位或那種職業是專門以打人為生的？ 老師為了整個教學情境，而用此模式，學生了解，被處罰也了解。 為何只有那反對體罰的不了解？(別以為做老師會很喜歡打人？) 若不是因為管理，對於強調修持的老師們才不願意做這個呢。 若有無緣無故亂打人的，那當然不適任了。 （純粹的打人行為，是一種侵犯的行為。） 再問→可放心的體罰學生的班級，管理會差嗎？ 在這種級班中長大的孩子，人格都大有問題嗎？ ６、體罰是一種暴力→說這種話的人，就是大壞蛋、混帳。 敢問→什麼叫"暴力"，那是以"不當外力...."加在人體的行為。 老師的體罰只是一種"處罰行為"，跟暴力的性質不同。 因為它的出發點是"管教"，卻有人硬要把它冠上"不當"。 （管教＝＞管理秩序，教導常規） ７、體罰是一種暴力→那麼"口講"也將是一種暴音，因為學生不喜歡聽。 更不用說"罵"這個字了。那是以"不當聲音...."加在人心的行為。 體罰只是傷身，口罰傷心。那個傷人呢？ （現今老師講學生的"權利"，是不是明顯不同了。） 小學的老師大概只能有些了解而已，國中高中老師比較了解。 人本主義者根本沒有感覺，一般人也不太了解。 ８、體罰是野蠻行為→又是"喝洋水"→吐口水的賤話。在神佛之間 "戒" 是很神聖的事，是通往.....，不可缺的。 可是說到中國的 "戒"尺，就變成犯賤。到底是誰這樣說的？ 別人的戒是神，我們的戒就是豬狗不如。 古中國老早就告知大家 "戒尺"、"家法"，是很嚴肅不可侵犯的事。 ９、體罰是犯罪行為→因為體罰是違法的，是誰讓老師們覺得像犯罪？ 體罰原本只是一種處罰的型式，本來的目的是教人向善 、學規矩、守法紀。如今卻把說成犯罪，落得如此下場。 （台灣不亂才是奇蹟呢？！） 10、體罰家長同意書→對老師的信任已蕩然無存，只有得到家長的"同意"， 老師的管教才能上軌道，沒有家長的臉色，老師將管不好。 真是狗屁亂七八糟的荒膠→逢迎巴結認可書，似乎較貼切些 難怪社會風氣一團糟，老師地位一落千丈，還得小心被炒了。 11、在以前中國→給老師處罰，讓老師很生氣→父母可能自我請罪。 如今似乎佮好相反，老師很生氣，結果卻要向人賠不是。 以前學子給打多了，幾年後卻常有感謝老師當年的教誨。 如今卻完全走樣，老師動輒得咎。 動→得罪人，不動→已不是人。 ●謊謬世界中→不荒謬也難。 小孩要監謢→因為自我行為能力不夠。 請問什麼是受教權？誰應是執行者？小孩乎？ （結果→打擊教師尊嚴與熱忱罷了） |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
