吳伯雄在北京拋出一國兩區,被綠營窮追猛打,不令人意外,但被黨內也直批用語太過簡化,吾人有不同判斷,按語言本來就是一種簡化的表述工具,語言之使用,有所指,必有所不指,有強調,必有省略,且有所顯必有所隱,如海上冰山,必有其基座之承載,表述是否嚴謹,必須從使用之動機.目的及整體表述的脈絡去貞定,吳胡會吳伯雄受託向胡錦濤傳話,主託者的動機是甚麼?目的為何?為何事?如果對這些都無甚瞭解,說實在的,很難對一國兩區的提法作出客觀上所謂嚴不嚴謹或是非對錯的判斷,隨便舉個例子,我們也可以合理揣測,一國兩區,一個國家.兩個地區(依憲法增修條文應指的是治區),在這裡所謂<一個國家>所隱含而沒有明白說出的,是要聲明不搞台獨,也不獨台,<兩區>在這裡所隱含而沒有明白說出的,是在確認雙方<合法分治>的狀態,即由雙方<互不承認主權.互不否認治權>向互不承認主權.相互承認治權>挺進,至於<一個國家>,<一個中國>依憲法競合理論,當然我們是指<中華民國>,大陸指他們的<中華人民共和國>,這與<一中各表><一個中國各自表述.>並沒有脫節.脫離,雙方仍然處於一個中國的主權競合狀態(雙方互不承認主權是一種主權競合,不是主權重疊,刑法想像競合理論可參照),因此一國兩區這個提法有確認現狀<合法分治>,且從站住<合法治權>往上重複再度確保主權的進取之意,戰略上步步為營還算嚴謹呀!再說一國兩區怎麼提法,戰略上怎麼做,要能達成目的最重要,過程中怎麼用語言,有時候也是一種戰術運用,說一點離題的,一國兩區一提,瘦肉精的火不就漸平息了嗎?民進黨意識形態不就原形畢露,民共交流不就復掘深溝了嗎? 馬政府主張的一中各表是在處理主權議題,一國兩區是要處理治權議題,也就是要從<主權互不承認,治權互不否認>嘗試進展到<主權互不承認,治權相互承認>的階段式探試,這樣做在大陸權力即將換班之際提出確有先制的效果,因為胡錦濤對台算是比較溫和的大陸領導人,在其卸任前,若能立下這路標,對下階段接班的習近平即有引領作用,很多人都忽略最近平潭特區的爭議事件對兩岸未來關係可能造成的影響,習近平起身於福建,平潭特區極可能是習近平將來主政先行的一步棋,馬政府不小心誤觸地雷,吳伯雄到北京傳話應也是一種互信之修護與政策再確認再鞏固吧!<一國兩區>目前雖然引起綠營強烈反對,但兩岸如果能就此取得共識,台灣要對外簽FTA,應該就有比較有利的形勢了,大陸應該可以放心考慮得到,以大陸現在自由化的情況,要對外簽FTA,不論中韓FTA.中日FTA,是困難重重,不如先協助台灣去對外簽定FTA,再透過兩岸ECFA,使兩岸共享其利,就雙贏,我們若從這觀點回頭再去看一國兩區的戰略高度不就高瞻遠矚了嗎?但令人不解的是,國安局長竟然說一國兩區,因為被各方貼滿標籤,所以不會再往前走了,一國兩區會引起紅標籤亂貼,這不是事先就可以預先想得到的嗎?如果是對的決策,難道一遇各界貼標籤,就不會再往前走,這個政府那麼沒抗壓性,還能幹下去嗎?