| 蔡英文投書媒體,批馬政府所研設的自經區邏輯錯誤,一蔡認為自經區條例是片面開放市場,會讓台灣對外談判籌碼流失, 二.自經區會讓國內出口的農工原料及加工產品被免關稅進口的外來原料╱產品所取代, 三. 自經區會讓既有產業管理體制四分五裂, 四. 自經區會因大量行政裁量空間造成種種弊端與後遺症,看來蔡英文整個思路,還是很局限的,僅以傳統自貿協定的觀點,而不是以自貿區協定的觀點在看待自經區的設置,照文章理路看來,蔡英文這幾年在國際經濟的戰略思維上並沒有甚麼進步,頗令人失望,自貿協定是獨立關稅主體之間，彼此以互惠方式,互許產品與服務,在國家間自由流動,以消除貿易壁壘,促進經貿出口擴張為目的,自貿區協定與自貿協定有很大的不同,自貿區協定是一種跨國性區域市場的整合,自貿區協定通常是指兩個以上的國家或地區，相互取消絕大部分貨物的關稅和非關稅壁壘，取消絕大多數服務部門的市場准入限制，雙向彼此開放投資，從而促進商品、服務和資本、技術、人員等生產要素的自由流動，實現優勢互補，以促進區域整體共同發展為目的,台灣現在所面臨最大的困境,單從經濟面看,是台灣傳統最主要的外銷市場--歐美市場一直在衰退及台灣不斷被大陸崛起的經濟力磁吸造成骨骼疏鬆又失血的問題,如果僅是這經濟面的問題,也許如蔡所言,從產業升級.促進貿易出口就可以勉力解決,但真正關鍵的,台灣當前所面臨的並不是這經濟表面的問題而已,而是台灣整體生存發展環境出現了危機,因為兩岸經濟力傾斜的形勢正造成兩岸政治力的加大失衡,而這失衡如遲不加管控,勢必回頭壓縮台灣未來在國際市場的生存發展空間,這是兩岸在地緣形勢的競爭戰略問題,並不是光從內部產業升級.增加產品出口競爭力就足夠,而是需要從加強與國際力量聯結,讓世界走進台灣,把台灣變成世界的台灣,或從加入區域經濟整合.擴大加深台灣在地緣政經形勢上的位能跟動能,才能平衡大陸的崛起,避免台灣被大陸的政經勢力所單向的吸併,為完成這戰略佈署,開放台灣市場是在創造國際企業進駐台灣的條件,這是第一步,台灣市場胃納狹小.經濟疲弱.位居消費主力的人才又不斷流出,所以設置節點讓兩岸經濟鏈結起來是第二步,試問,如果不透過ECFA.自經區,把兩岸市場聯結在一起,借大陸市場廣大之潛力來吸引世界入台投資佈局,國際力量有誰願進來台灣呢?台灣市場那麼小.消費力疲弱.對那些真正有助益我們的國際企業有何吸引力?對外談判能有甚麼好籌碼可用?大家其實心理都明白,至於蔡質疑的農業加值.農工原料進口問題,那不僅是一種搭配兩岸智慧物流經濟鏈的鏈節設計,也是一種利用<台灣品牌>創造加值的知識經濟,若執行技術層面上有疑慮,應設法排除疑慮,例如嚴行商品標示,豈能因噎廢食,其實,兩岸市場規模大小懸殊,產自台灣的農工原物料數量有限,充其量也難以滿足全大陸的市場,如果不從東協或大陸進口農工原物料加值出口,光就台灣農工原物料的產量加值,根本不足以支撐一個具國際競爭規模的產業,除非不要這產業,否則就應認清這個現實,蔡英文最邏輯倒置的,是她在質疑自經區條例的管理問題,蔡質疑自經區會讓既有產業管理體制四分五裂, 自經區會因大量行政裁量空間造成種種弊端與後遺症,要駁斥蔡論很簡單,首先,自經區示範規劃的策略產業只有五項,智慧物流.國際健康.農業加值.金融服務.教育創新並未擴及全面,新的產業形式,要有新管理方式,如何說是會讓既有產業管理體制四分五裂?再說,自由經濟示範區,要示範的是自由的經濟環境,自由化是所有產業未來的依歸,自由化是未來產業管理的準繩,依蔡的邏輯反是,她的邏輯大概就是自由化會造成管理紊亂,所以不應自由化,這豈不是在以非為是,混亂是非了嗎 ?!
|
字體：小 中 大
