作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/27 08:53:44瀏覽6086｜回應9｜推薦21 | |
殺人，一種是「殺了別人」，另一種是「殺了自己」。 這兩種，都是徹底衝撞人類「生存本質」的行為，哪一個比較善？哪一個比較惡？ 而「善與惡的界線」，究竟是在何等具體行為或抽象心態的邊際？ 只是因為哪一種行為或心態，讓更多人微笑開心？或者哪一種決定，讓更多人悲傷流淚？ 這幾天媒體上有不少，批判廖國豪過去學校、師長的說法。 相對於廖國豪的惡，那些學校與師長對他的教育，究竟有多少善與惡？ 人類教育的過程，之所以點點滴滴都必須充滿著某種「道德教育」，便是因為唯有讓新的人類能夠接受「道德」，他們才不會成為「衝撞生存」的「另類人類」。 但如今，校園中經常把那些「老師不喜歡的學生」視為「另類學生」的教育環境，提到所謂「道德教育」，誰不是「嗤之以鼻」？ 教育本身，已經演化成非常複雜且脫離本質的狀態了！那些極少數依然堅持著「道德教育」的老師，經常被視為怪物。 此刻的教育環境，究竟是以什麼方式，幫助孩子能在自我心中，逐漸劃清「生存的善惡界線」，令人無法想像。 這也是為什麼廖國豪，確實值得成為一場「被討論與研究的對象」：究竟，他的善惡極限，在哪？是誰，逼他走到如此的極限？ 是當初漠視他的「老師」？還是此刻慫恿他的「好友」？ 他完全可以「無情的開槍殺人」，顯示他對別人生存的「冷漠」；但他卻無法「無情的面對自己」，連吃不飽且不確定的流亡日子，就讓他「痛苦到混不下去」，趕緊出來投案。 廖國豪「不怕別人的死亡，自己卻怕死的要命」！這是怎樣的生存認知呢？ 由此追溯他從小到大的家庭、學校、親友、同儕的環境，以及當中可能產生影響這個「心態」的相關元素，其實也不難推測所謂的「學校教育、師長教育」，應該佔了多少比重。 我一位台中的朋友，恰好是廖國豪從小經常去的「好朋友的家」。 朋友後來得知槍擊事件是廖國豪所為，相當震驚；但在他這十多年，每次看著廖國豪進門點頭打招呼，並且也始終理解他的家庭背景，以及在學校被「貼上標籤」的處境，朋友卻也無比感嘆。 一位從小看到大的孩子，到最後無論成為殺人、或自殺的亡命者；都是「走向一場絕路」！ 「廖國豪其實非常重朋友、很講義氣！」朋友這麼描述。 但最終連這項無所爭議的「美德」，卻也成為這次槍擊殺人的關鍵助力了。 廖國豪的「善、惡」極限究竟在哪？ 這幾天各種報導，讓大人們之間，或教育體制中充滿著無盡的矛盾與討論。 廖國豪確實成為反映我們的教育環境、社會環境，如何在「狀似美好的運作著，其實當中卻充滿著漠視與醜陋」，並且終究由此「滋養」出一位冷漠的年輕殺手，開槍射殺我們所有人的眼球與心臟。 我們究竟是以怎麼的「社會慣性」或「教育疲乏」，在日夜餵養我們的孩子呢？ 最後，我想分享我最近見到的幾位可愛的小天使們，平衡一下心中的沈重。 這群應該彼此是親友的孩子們，來到日月潭，在我的眼前開心的「許願」。 幾乎絕大部分的大人，看著孩子們，都會去忍不住比較，「誰表現最好、誰說的最棒」。連我的工作人員也忍不住指指點點起來。 最後一位孩子的表現，對於很多老師們來說，應該是「表現最不好」的了。 因為如果這是一場許願的「演講比賽」，這位孩子應該會被打敗、被檢討、被要求多練習、被質疑「這麼簡單，怎麼都做不好呢」？ 而我自己，最愛的，其實是這位孩子。 因為我知道，這位可愛的小男孩，從第一秒鐘開始，他就只是為了做好，而因此更緊張而已～ 雖然，也因此，他反倒沒有把事情，做的如他所願的好。 他真的，只是想把「祝福他的爸爸媽媽」這個心願說好而已。 這個社會之中，看不見的「惡毒」甚多，也都深藏在各種道貌岸然的人心之中。 但願我們的孩子們，都無須被輾轉逼到「善惡的極限」，去抉擇應該冷漠的殺了別人，或痛苦的殺了自己。 廖國豪也依然值得被祝福！我相信事後終將證明，他是因為一份「義氣」，而殺人。 他可憐的命運造成了自己與他人的悲劇，其中的原因之一，在於他確實沒有遇見一位貴人的師長，或勸阻的死黨，為他伸手，為他祝福！ 而真正可怕又可惡，且真正值得被整個社會譴責透盡的，那位幕後唆使的真兇，還沒有真正出現。 他卻成為坐在廖國豪命運大位上的那位「關鍵者」。 我始終相信，我們要讓孩子們的心中，永遠都保有一份，對他們自己，能夠擁有一份深深的「許願能力」！ 因為只有一份深深的「願望」，才能包住一份深深的「希望」，那是最真又最純的生存狀態！ 那是終將在任何一位，如同廖國豪而「後來長大的那個孩子」，即將走到某個「惡的極限」，而將要開槍殺人或動手自殺的關鍵時刻；還能從生命中，湧現出最後一念「善的極限」，去幫忙遮住一場生存毀滅，或命運墜落的瞬間。 無論教育體制或整個社會，無論一位學校師長或一個朋友死黨，都可能是這個決定「善惡極限」的關鍵者。 我們都該為我們的孩子們，包括當初那位迷惘的小男孩廖國豪，深深祝福。 |
|
| ( 時事評論｜人物 ) |
