字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/31 23:06:37瀏覽571｜回應0｜推薦0 | |
| 我終於看到壹週刊裡，《拉小手yes or no》的影評了，看完差點沒暈死過去。我想說，這世上怎麼有如此沒有口德的影評人。片商到底怎麼了，怎麼會給這個，紐約大學電影理論研究所碩士的影評人評呢？
這個人之有水準，之沒有標準。她之前開罵王小棣導演不會拍電影，把觀眾當傻子，那時我就傻眼，無論如何，電影好壞有公評，有必要這樣扯導演當觀眾傻子嗎？這是王小棣欸，蔡明亮的老師，也是一堆演員的挖掘者，這算甚麼？我們是寫影評，不是在聊天罵人欸？！ 結果，我看到《拉小手yes or no》影評第一段，就是罵導演瞎掉。這算什麼？影評瘋了嗎？導演是泰國奧斯卡金天鵝獎的最佳導演，你乾脆連代表泰國電工業的金天鵝獎評審都一起罵他們瞎掉好了。 影評講TINA不會演戲，說實話，我也不懂什麼叫好演技，但是影評又開幹TINA生澀與緊張，說：演T有這麼可怕嗎？我真想問，演技好壞跟演T有關嗎？我真的非常佩服影評，因為導演公開說過，他當初就是要找T來演這部戲，也就是說TINA本身就是T，他演他自己還被嫌，這是怎樣？這就回到一個問題，T要怎樣演才算演好？就我自己當初看這部電影其實非常感動，我覺得導演非常非常細膩，她甚至顛覆掉一般T給人的想要成為男人的男子氣概形象，怎麼到影評嘴裡，馬的兩個小朋友就是木頭一樣？倒底影評的標準在哪裡？ 接著影評又開始抱怨，劇本，演員與呈現都很做作，又說兩位女主角一開始的不對盤太假，怎麼會吃完燉飯就相愛了？沒有心理轉折。女配角是花癡，也指責母親反對同志戀情太過刻板...我一個大怒。 影評欸，就是比一般人更看懂電影的叫影評。我不知道這個影評到底是怎樣，這部電影主打愛情純愛喜劇，它的走向本來就不是要自殺的蒙馬特鱷魚，他是主打校園的愛情。也因為是喜劇呈現的方式，女主角開場的排斥其實更是代表社會對於T的偏見的轉化，不是嗎？影評嫌喜歡人的橋段太過快速，難道喜歡一個人不能自然而然，還要照本宣科起承轉合的內心醞釀一遍喔？導演明明要說的就是，愛情本來就是很奇怪，不然全世界的人都會幸福，也就是說愛是一種本能，無論男是女，都無法控制的！當你脫去外殼看到本質，愛會滋長得更快。 影評說導演不把配角當人看，用過即丟，我覺得影評這樣講真的太不客觀。我們都會有看喜劇電影的經驗，看到花癡的女生見一個愛一個，假設，如果今天換成一男一女這樣呈現的方式，或是周星馳電影會很奇怪嗎？不能因為這是同志片就機機車車的評論。當然，導演也在電影裡面嘲笑這種花癡行為，影評的偏頗實在不公平。 最後，影評提到最重要的一場戲，就是跟媽媽坦誠的那段，是比八點檔還粗糙，更刻板，如果同志族群聯這種爛片都接受，就表示市場太缺乏女同志電影，濫竽充數。 說真的，我其實很傻眼這個人會講這種話，除非她是同志，不然她有甚麼資格評論同志的電影鑑賞能力？況且就算她是她也不能這樣說話，這個人之有水準，之沒標準。我不知道看電影的標準在哪裡，但是當我看到泰國電影還可以演出媽媽反對與歧視的片段，其實是非常悲傷的，因為在我們的認知裡，泰國對於性別議題應該是比較寬容的，結果也不是，尤其我們知道導演本身就是T，難道這背後的意義難道只限於情節太過老套？又或者是說，莫非我們只能把泰國電影當作天下父母心看嗎？更甚是，難道同志電影都得必須跟從孽子或逆女那樣悲慘的表現？ 而這部電影在泰國或是中國香港台灣造成旋風，他代表的意義不只是單純電影的呈現與同志族群的品味而已，我想最重要的還是，電影展現出了全新的愛的形式與可能性，也說出了眾多被歧視的族群的心聲：做自己真不容易。但好高興，只要勇敢的愛，我們總有一天會相遇。就是那樣的相信與希望，純愛！懂不懂啊，影評？！還是只要會罵人就可以當影評？ 我說，倫敦大道是爛片，我說的，尼馬的。 - 快啦，弄個任性春秋，我們一起罵人！ |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
