或許該釐清一下議題。是醫院本身以營利為目的是災難之源，還是醫療給付手段以市場方式才是災難之源。即使美國，大型醫院也大多是非營利組織，而非那種以股東報酬最大化的商業機構，其經營方式是以預算編列的成本控制方式運作，而非最大化營利優先的，性質上比較像公營。然而這種大型醫院要受到市場競爭，純私人醫院提供更高品質的醫療與更有效率的管理，也能運作得很好。問題在於，醫療的費用太高，而負擔醫療成本的支付方式，在美國是透過醫療保險為主，沒有保險窮人看不起病。到底是醫療服務本身有競爭產生腐敗，還是醫療保險制度本身設計不當產生腐敗，這點是需要好好思考的，把大型私人醫院全改制成公營，可以預期的效應是競爭程度減少，但浪費是會增加還是減少，或許該參考看看我們的公務員素質吧？

醫療事業的制度是缺乏有效監督與管理，還是單純的只要把所有大型醫院全改制公營就能解決問題？我想是前者。否則照那種恐龍官僚的作法，改制的公營醫院沒人敢去看，醫療成本只是更高，最後最佳方案反而是廢除那些改制的大型公營醫院，因為大家都去看很貴的個體戶去了，窮人看不起病，或是不得不受管理惡劣的公營醫院虐待。這樣好像比美國還遭？然後那些在改制後腐爛的環境下工作利益團體又會透過政治的力量保護自己可以繼續爛，政治問題開始，回來的又是另一個政治問題，我覺得這種發展的可能性是最高的，所以我並不是很看好您的改革理念。台灣的醫生和護士，特別是那些公營的，在全民健保實施之後好像待遇已經變差相當多了，相較之下美國的醫生是賺很多很多錢，這個財富重新分配的動作台灣好像已經做得差不多了，再過頭也不會讓社會得到更多好處，台灣的醫療問題在於監督管理不善，漏洞與浪費驚人吧，而這種現象到底是營利競爭過度還是經營管理上的官僚腐敗過頭，當真沒有好答案？

用健保免費當主要訴求，然後再參考先進國家的制度做為手段與方法，個人以為這並不是治國之道，個人的感覺有點像不成熟的小聰明但不謹慎的天真政治手腕。理想與正義是可以殺人的，只要無腦蠻幹就行了，參考瑞典這種國家的政治與社會制度，在台灣真的行得通嗎？這樣的政策品質，我覺得並不比現在被罵到臭頭的馬政府改革好到哪裡去喔，您的政治理念的本質是啥，到底追求的是什麼，我無法認同，或是無法體會吧。建議要留言，可以針對不同議題，或是更有建設性的想法，不然好像是浪費口水唷＠＠

比較的基準不太一樣喔。瑞典的稅率不是台灣能比的，福利自然好，但瑞典政府的財政一樣也是有問題的，而不是完美的先進烏托邦。相較之下，稅率沒那麼高的所謂先進國家，那個醫療保險費非常之高，或許是您說的醫療產業化吧，狀況好像還比台灣差。但改成瑞典那樣高稅率的福利國家，未必會是好事。公營，就需要抵抗腐化與官僚的社會力量，否則，爛起來是不得了的，只要有不受制衡的權力，腐敗可以用各種形式腐蝕任何善意的。

我的看法還是一樣，市場經濟有其效率，而某些壟斷產業有公營的需求，但無論如何，追求效率，避免腐敗，維持平衡，才是社會的利益。如果醫療單位變得像台灣的公家機關一樣，或許很多人會因此不敢去看醫生，也沒有那麼多人想考醫生執照了，然後江湖郎中成為顯學，好像很可能會變這樣呢？這是您的理想嗎？而另外一種選擇，取消全民健保，健康保險改為民眾自行負擔，然後對收費高的醫療單位課重稅，來補貼低收入族群，如果凡事都能很理想的盡如人意，這個解決方案是否比改全部醫療事業為公營更好？

凡事都有前提條件，如果台灣的人民素質夠高，不會貪小便宜，熱心支持公平正義的話，這個公醫制度倒不失為一種理想。

醫師長久下來就是高所得與高身分地位的專業人士，公營的管理能力如果無法達到和私營的相當，甚至更好，那醫療的品質真的只能靠醫生的良心囉！醫生護士工作時間長又要輪班，未必就真的那麼爽，如果待遇降低到某個程度之下，或許是或非福。

至 於對健保給付的方式改為大病全額補助，小病大幅提高自費額度，這個方向我覺得是很好的，但細節仍須多加斟酌吧，好比經濟不寬裕的家庭如果有那種算不上大病 的長期慢性病的病患，可能就需要再考量一下了。實際上要避免浪費，需要的不是制度的根本性推翻，而是需要更有效的管理。大病全額補助，如果管理不當，醫院 仍然有辦法從中牟取不當利益，甚至為了錢動大刀吧！人性自利，是很難排除的前提條件，公營事業的管理，其難度更是艱鉅，成功的例子很少，且多半是個人的品 德在支撐，通常都是人亡政息那種無法長久運作的情況，所以雖然您提出了許多新的主張，但我還是不看好這個方向的整體可行性的說。

其實健保就 是一種稅。不然像傻蛋這種一年進醫院不到兩次的人，繳健保根本就不划算不是？當中斷工作時，也中斷繳保費，所以不去看病，那麼恢復繳費時中斷期間是否不需 補繳？不能自行決定要不要參與全民健保不然就沒有社會保險的效果了，只有能從保險中得到好處的人才會參加保險，那麼這種保險注定是要倒的啊。

唉呀，健保弊端是不少啦，但是如果健保免費，這些弊端就能解決嗎？更關鍵的還是台灣有大量存在占便宜的濫用醫療資源，認為多吃藥多看病就是賺到的小老百姓存在啊！管不了這一票人，浪費依舊存在的話，任何方法都無效吧！

而且的而且，比照其他醫療免費(?)的國家，他們的稅負和台灣不是一個級別，要拉高到那種社會福利的程度，每個人的可支配所得可是會大幅鎖水的，那些辛苦揹房貸又養小孩的家庭，只怕縮衣節食也生活不下去。每一個福利都有其背後的代價，只是努力爭取福利，卻無視其根本代價是什麼，追求的結果通常會適得其反呀！

健保制度的改良，或許該先設計(創新?)機制，讓濫用醫藥資源得以被制約，作為第一步。第二步是找出財團不當牟利的弊端，加以立法與加強監察，讓這些財團沒有靠鑽漏洞剝削社會牟利的方法，只能以提供良好且合理的醫療服務獲得合理利潤，導正不當的經營模式。第三步和第二步要一同進行，那是靠公權力針對醫生與護士還有醫院及藥廠的利益分配做出新的協調，現在的制度已經對廣大護士和某些年輕有理想的好醫生形成一定程度的剝削，如不處理，會降低醫療服務的品質，產生更高的隱形成本。

以上都是目前顯而易見的弊端，這些問題如果沒有先解決，讓健保免費只會拖垮整個社會吧。換個角度想，如果這些弊端都清除得差不多了，那現行的健保收費機制，似乎也沒有大幅調整的必要性吧？這些弊端牽涉利益糾葛與許多既得利益者的好處，不是容易解決的問題，如果優先把推動健保免費列為第一要務，那這些問題只會更難出手解決啊！這就和稅改先推動證所稅改革是一樣的不合時宜一樣，反而會得不到目標效果喔！

高喊公平正義不會為社會帶來任何好處，只會製造更多浪費，要讓社會進步，該做的事永遠只有興利與除弊，把政府當提款機的基層民意在選舉時是很好用，但這只會讓台灣變得比希臘還糟，而政府的財政如果瀕臨破產，又撐著不進行倒債的話，一個社會的經濟會陷入永久性的衰退，這會是很痛苦的，並穩健的走向災難的。貴盟的政治理念應該還是為了這個社會的改善著想吧？這些政策訴求可能只能做為初期吸收無知民眾擴大勢力的偏門捷徑，但這些方法似乎不能作為治國之用，反而可能有害？請慎思。