她為搬家忙壞了，忍不住，向他抱怨：「你都沒看見我在忙嗎？」他竟然說：「妳可以不要做嘛，讓『他們』做就好！」誰是「他們」？他們的生活裡並 沒有什麼「他們」，他難道不知道所謂的「他們」向來只有一個人，就是「她」嗎？

有時，她搞不懂他究竟是過度現實還是太虛幻？兩人生活在一起，同樣要上班、同樣忙碌不堪，但他完完全全不理家務，大事小事都跟他無關，要他幫忙時，他就會搬出「他們」，好像這個家有一隊隱藏的「超級魔法幫手」：家務自動有人處理、孩子自動會有人照顧或者自動會長大，還有，最近新搬進來的家，會自動有人負責決定裝潢、監工的事 …

 新房子讓她忙進忙出，有時中午休息時間還要衝到新房子那裡，跟設計師討論很多事，房子的一切細節，包括油漆、地板、櫃子、磁磚、衛浴設備 … 每一件都要「有人」選擇、做決定，當然，這個「有人」不會是別人；關於這間即將搬進去的新房子，他最喜歡掛在嘴上的一句話：「我們不是都包給設計師了嗎？既然這樣，妳為什麼還要這麼忙？」

 他有個非常「偉大」的理論是：責任與分工！裝潢的事，讓設計師全權負責就好，信任專業不但是一種尊重，也可以讓別人有機會學會「盡力負責」，他認為，她三不五時跑到新房子去監工，「設計師會怎麼想？哦，妳不信任我，那好，妳在的時候，我給妳認認真真，不在時，我就偷工減料、馬馬虎處 …」；他問：「妳是在的時候多，還是不在的時候多？既然沒有辦法事必躬親，就應該放手 ──」

 說的倒輕鬆，他有沒有打聽過裝潢房子是怎麼一回事！

 要不是她在必要的時候及時出現，他們家可能要等到搬來住的時候，才發現浴室拉門已經從合約裡的  A 牌換成同牌的另一種牌子，還好她在工人沒有施工前，看到旁邊準備要裝上的門規格不合、立刻提出質疑才免了一場麻煩。

 設計師解釋說他並沒有要欺騙的意思，只是為了趕工又一時調不到貨才改，兩者品質其實無差；但她還是非常堅定地要求一切應該依照合約來，若因此牽動工期，她可以給兩天的寬限，結果，設計師也沒用到兩天，第二天，正確的浴門就調來了 …

 像這樣的事，在裝潢的過程中，層出不窮，能夠一股腦把所有的事都丟給設計師嗎？這房子是他們要住的，又不是設計師，本來就該有個人從頭至尾監工。

 她跟他提出這些事情時，他的反應令她為之氣結：「違反合約，那我們可以告他啊！」告你個頭啦，為這種事你要上法院嗎？再說，許多事不是上法院能解決的，特別是像裝潢房子這種事，告贏了，讓一切「恢復原狀」更麻煩，討不到什麼便宜，事前多注意、多參與，其實可以減少很多事後的麻煩，有什麼不好？何必等到真的出了狀況再來翻臉，又費事又沒有效果？

 他的理性，在她看來，根本是偷懶的托詞。

 裝潢房子的事就算了，反正這輩子也不會經常在買房子、搬新家，就由他去講這些風涼話吧！

 她比較難忍受的是關於孩子的教育態度，他一樣是這套理論；讓孩子自動自發就好，大人不用太操心 ── 所以，孩子忘了帶什麼，不必給他送到學校，讓他得到一點教訓，這樣他才會學會為自己負責。

孩子著迷上網也不用管他，等他發現自己功課退步了還是得了近視眼，他就知道自己太離譜了！ 這是什麼歪理！

 孩子忘了帶東西去學校，他絕不補送，這一點，她倒也不反對，只是他的這種態度很鴕鳥，因為孩子有需要不會找他，他們知道老爸不會通融，孩子只會向她求救，孩子永遠不會去煩他，他當然可以「自命清高」，認為自己是在訓練孩子，卻不知他能夠堅持自己的教育理論是因為「有人」做救火隊，他啊，他根本是西線無戰事 ──

 老實說，對孩子的需要，爸爸和媽媽輕重緩急的感受，向來是不同的，這一點，她也認了，誰教自己就是心太軟呢。

 可是讓孩子自己從錯誤中學習，這件事，她覺得應該是有個界線的，不可能什麼都丟給還很不成熟、判斷力與自制力有問題的孩子自己去處理──每次她跟他談孩子的事情時，他都是那一派輕鬆地說：「妳管太多了啦！讓『他們』自己去面對吧，何必把自己搞得焦頭爛額──」 

 又是「他們」！真是讓人難以忍受。

 生活裡哪來那麼多「他們」？大部分的事都是「我們」要負責的，好嗎？

 然而，她和他的家庭生活裡卻很少有「我們」，最多只有「我」，她一面跟計師挑選廚房磁磚時，一面，無限的孤獨感，快速地昇起 …