我不知道一般人會在2012這種片子裡面看到什麼意涵，是天崩地裂的難場面、人之間的憐憫與感情，或是賓得利汽車的置入性行銷？不過，在我看來，這部災難片在表達政治現實與政府、政客的作為這方面，表現的前所未有的貼切與成功。是的，這就是政府、政客、權力核心集團所會幹出來的事情。

問問你自己吧，當災難來臨時，國家政府會做什麼事？是保護災民呢？還是保護政府的權威與形象？我想答案很明顯，如同我之前常常說的，政府、政客的重點在維護自己的利益，而在災難來臨時，保護災民只是手段，是達到保護政府形象跟權威的過程當中，舉手之勞的順手動作。你期待政府專心救災嗎？別想太多，你可以期待參與救災的人員專心盡力救災；但是，對於政府，你只能用人民的力量，你手上的力量，去逼他盡力救災。

這就是政治，無比的現實，也無比的真實。David Easton將政治詮釋為「權威性的價值分配(authoritarian allocation of values)」什麼叫權威性的價值分配？就是，當巨大災變來臨時，我有權威決定哪些人可以得救，哪些藝術品應該保留，哪些事情人民該知道，是真相比較重要，還是社會穩定比較重要？而在平常的時候，權威性的價值分配，決定了你的孩子要讀什麼，學什麼，做什麼可以考上大學。為什麼我們在學校要讀文天祥的正氣歌、林覺民的與妻訣別書，重點不在他的文學價值，而是在他所闡述的忠誠價值。而國家機關決定了，因為這樣的忠誠價值，所以這些文章具有文學的價值，得以收錄在國文課本中。

2012成功的描述了政府與政客會做的事情及他們的心態；同時也描述了美國人民心中對於政治人物的期待。這部片，對我來說最成功的就是這點。如果稍微分類一下，我們可以說，片中Oliver Platt所飾演的角色，代表著真實世界中的政府，而實際上片中他的角色正式政府的公關；而Danny Glover飾演的美國總統，就是美國人民心中期待的政治家。Chiwetel Ejiofor跟Amanda Peet飾演的角色，大約是理想中的技術官僚跟人民本身的混和體。

電影當中強化了人民理想的影響力，美國總統在最後關頭決定跟人民站在一起，Adrian Helmsley在最後關頭發揮了影響力，喚起了政客的良心。可是現實生活中會是這樣嗎？不，如果是現實中，不會有什麼良心，那些俄國人肯定會活生生的死在甲板上。而美利堅合眾國，乃至於全世界的人民，最終可能還不知道自己是怎麼死的。除非，除非人民醒來，知道自己該盡力的去控制政府不要無所欲為。現實的政府，正是會像電影中那樣，利用技術官僚為自己辦事，利用財團跟富有的權貴來幫助自己達成目的，利用人類存續為冠冕堂皇的藉口，讓自己得以生存，利用避免社會混亂，維持秩序為理由，將人民大眾陷於無知。這些事情，不單是在電影裡面出現，而且還每天都活生生的在我們身邊上演。我們的教育，就是以避免社會混亂，維持秩序為由，將我們的孩子培養成沒有獨立思考，不會去質疑的順民。

好萊塢的電影常常把美國總統塑造成一個跟人民站在一起，有良心，而且信仰虔誠的總統。好萊塢的電影，基本上反映了美國民眾對於總統這個角色的期待。我很好奇，未來我們國家，或是對岸的中華人民共和國(這部片也算做足了對中華人民共和國的製入性行銷了)，在演繹國家領導人這個角色的時候，會怎麼處理呢？

L'important C'est Cufflink 袖扣Blog
L'important C'est外電隨譯中心譯文聯播