香港曾有過一檔名叫“窮富翁大作戰”的節目，專門邀請人生勝利組體驗下層人民的生活。田北辰在住了兩天1.6平米的籠屋、當了兩天清潔工和掃街工後，沒能熬過第三天就宣告退出原定一禮拜的體驗。對比他以前說的”我永遠在計劃下一步”，在節目最後表示：”完全沒有別的企望，只想著如何能吃一頓好的，怎會去計劃下個星期？最重要的是解決下一餐。”

田辰北出身於香港四大家族之一，但是一個非常努力的富二代，在美國哈佛拿到碩士後返港自立門戶開創縱橫二千集團，和大部分的創業者一樣吃了很多苦，終於在全球擴張了千家分店，並進軍香港政界。在體驗過底層窮苦生活後，於”大家樂”等最低工資事件中因立場偏向工人利益，與黨內議員出現嚴重分歧，他宣佈退出新民黨。

我不欲探討田辰北個人，因為這始終繞不開”窮人註定一生貧困、富人註定一生富貴”這類極端的命題中，而是直面”公平正義”的深層意義、立論點應該是同樣具備勤奮和知識的人卻得到不平等待遇的問題。一個不具備勤奮和知識的人不論出身富裕或貧窮，我們只能投以艷羨或給予同情，但實在不需要過於關注。

為何會有不公不義？在種族、膚色不同於大環境下，人們習慣以”看起來”的外在先入為主的”判斷”決定其”待遇”；在種族、膚色相同的大環境中則以出身、教育程度等更深度的挖掘後決定。如果拿掉上述所有的選項，我們會驚異的發覺到氣質長相甚至身高體重決定了初期待遇，不過幸好這總總只是初期的待遇，優勝劣敗才是結局，縱然勝敗是主觀的認定。

由此觀之，出身貴賤無法選擇，但知識的取得在今日而言是可以主動的。知識不同於教育，雖然教育多少會影響知識的多寡，但並非絕對。既然勤奮加上知識可以改變所處的階層，本不該有不公不義的待遇才是，可是這種例子卻俯拾皆是。為什麼？其實沒有為什麼，只要想成是改變和競爭的過程即可，我們要做的不是齊頭的平等，而是確保這個過程中的公平正義。

既得利益的上位者，不論是如何晉身上層，只能看成是先行者，先到先得本就是天經地義，懶惰不求上進卻叫囂不公不義才是這個社會的不公不義。沒有理由要上位者無緣無故的讓位，但有理由讓勤奮者得到相應的報酬和機會。勤奮的勞動者應該獲得足以小康的工酬，一樣辛勤工作者的薪資應該縮小但不是同酬，位階不同薪酬自應不同，這是社會的本質無關乎公平和公義。一個勤工儉學的人為了上班上學而吃不飽、付不起房租學費甚至為交通費發愁，這是社會的不公不義，但要社會為好逸惡勞或投機取巧者提供福利或救助更是不公不義！

政府的職能是盡可能消除不公不義，例如初中以下學童及貧窮線下的正職者免費搭公車、貧困的學生免學雜費、各行各業一律開發統一發票(建立適當的減退稅制度)、每週工作滿40小時的最低工資(而非每小時計)、殘障及失業的就業渠道、對有權者的制約等等，本質上應該是提供”機會”而不是”救濟”！空談民主自由只會淪為民粹，對於社會或個人的進步發展沒有一點助力卻絕對是阻力！