通常政策或立法精神,必指向目的:方向確定,方能決定過程.

十年樹木,百年樹人:目前人類壽命尚無超過150歲,150年後地球必由與現今完全不同的新人類接手.盆栽完全由栽培之手從小到大一手栽培,很漂亮;由於框框限制,環境限制,只要一段時間疏忽照顧,可能就焉焉一息.有計劃造林, 深植土壤方能向上發展.有用之材甚至棟樑之材-大多是非當事人角度 .

全世界沒有兩個人完全相同;必有所長,亦必有所短.

一綱一本:必考(基測)是非當事人的要求;選修是當事人的請求.人類腦細胞在7歲完全發育:教育應向下紮根,根基穩固,方能向上發展.腦部主控五官感覺.任何考試都有分數高低之分,主要源於選擇的需要-當事人與非當事人的需求.

2007.12.08PM16.17.

十二年國民教育的內容到底是什麼，至遲從李煥當行政院長時就講到現在，沒有人知道！在不知內容的情形下，我不敢說支持或是不支持。

從邏輯和字面上來說，現在的九年國民義務教育是從一年級到九年級，如果要「向下」紮根，那麼指的應該是小一前的幼兒和托兒教育。這方面的需要，以前大多由民間私辦幼稚園來滿足。台灣教育當局在近十年來已經逐步的在做，據了解很多小學已經有了學前班的設置，而不少學校也有了托兒安親班的服務。

美國有不少學區把小一前一年，也列入正式年級（kindergarden)，資源夠的學區，甚至設置學前二年（pre-kindergarden)的班級，但並非全面實施，即使同學區內，也不是人人可進。

從邏輯和字面上來說，現在的國民義務教育是九年（從小一到國三），不論具體內容如何，十二年國教是「往上」發展再加上高中三年，顯然不是你說的「向下」紮根。

我們都養育過小孩，不知道你是否看過或做過，有父母抓著才剛會爬行的小嬰兒的雙手，扶他站起，做出好像快速的在跑步的樣子？這自然是好玩而已，我想，任何思想正常的父母，都不會認為這樣子那個小嬰兒就會跑步了吧？

我完全了解你提的「鐵路」的例子，表示類似意見的文章我看過不少，不過我可以告訴你，事情不是你想的那樣子。

史地等社會科，有人時事地物等表面的事實（facial facts)，如玉山有多高，中長鐵路經過那些主要城市，台灣金礦產地在那裡，中華民國何時正式行憲，何時遷都台北，最近七度修憲主要內容為何，何為單一選區兩票制，像這些問題，都是考事實。出題方式以選擇，填充，問答行之。

你講的考題，是申論題，需要用到綜合、分析等能力，才能答出。但是你有再好的綜合分析能力，如果不知道許多基本的事實，你的答案只不過是「亂蓋」而已。

有些表面看起很簡單的問題，其實牽涉到極廣的基本事實，遠遠超過一般中小學生的知識範圍。所以中小學教育的重點，往往是在增加其基本事實的知識，這是必要的！你走到全世界都是這樣，包括美國在內，沒有任何正常的父母，會去測驗一個還在爬行的嬰兒，一百公尺能夠跑幾秒。

你看到的那些文章，很多是想像之作！

再從另一個角度來說：

如果問：「中華民國為何遷都台北？」像這種是申論題，要答這種申論題，你必須要知道基本事實，包括何時遷都台北等等。

但是如果題目就這麼一句，那是非常糟糕的，因為範圍太大了，在中國大陸軍事的失敗，經濟的考慮，行政上的考慮，既有設施的基礎等等，你可以有幾百種答案，但是每一個答案，除了邏輯要合理，所引述的事實更必須要正確。而且，經常必須引用當時決策者的說法，或做為根據，或做為佐證。

所以一般會再加上「試從。。。角度申論之」。但是這樣範圍還是太大，所以往往在題目之前，還要再加上一些說明，引導考生答題的方向，否則這個題目就出得太差勁了。

國中生或是高中生正在大量的學習各種表面知識，在表面知識不足的情況下，你覺得應該用這樣的考法嗎？

綜合分析的能力當然很重要，這些能力可以以討論會，辯論會等方式來訓練，紙筆測驗的方式並不適合做這個用途。有些外行人在批評紙筆測驗，其實紙筆測驗有紙筆測驗的功能，如果硬要它去做不適合它的功能，自然無法達到理想的效果。

測驗表面事實的知識，紙筆測驗的方式顯然是合用的。測驗高階的綜合論述能力，你要用別的方式。那些能力很重要，但我懷疑，那些測驗會準嗎？有必要嗎？

十年教改，確實是個大災難，我也寫了幾篇文章批評。但是你知道嗎，十年教改的內容，最少有一半是從美國學校的作法裡抄過來的。有人說，同樣的作法，在美國沒問題，到台灣就出問題，錯了，那些作法，在美國早已造成了很大的問題，到了台灣，問題還算比較小的。

很多人不知道，台灣原本的中小學教育，是世界上數一數二的教育，得到全世界教育學術界的一致稱頌！但是因為在早期，經濟實力和資源不足，許多地方只好因陋就簡，最主要的是師資不良（有些老師心理有問題），以致於造成了很多令人不愉快的經驗。

台灣人普遍有崇美情結，情人眼裡出西施的結果，明明是很糟糕的作法和現象，也被解釋成好事（譬如說，絕大部份美國小學不使用教科書，沒有一定進度，也沒有全校性的月考期考等）。

我相信你沒有崇美情結，但是你說在美國，孩子都是在快樂中學習，在遊戲中學習，我想是太過誇張了。學習本來就有快樂也有痛苦，學習的方法也不只遊戲一種，要看學習的內容和性質而定。如果真的只有快樂的學習，和只以遊戲來學習，顯然不太正常，也不太健康。

一.我在美國教育界待了十多年，沒有看到多少快樂和自動的學習，倒是看到了很多的不學習，過了五年級，非常高比率的學生連學校都不願意去。你的經驗十分特殊。

二。在美國或台灣，都有老師使用讓學生在遊戲中學習的方式教學，但別以為學生就會喜歡遊戲。很多遊戲，小孩只是被動的配合著玩。不信，問問老師就知道，不然自己去教個課，試試看你的遊戲，看會不會受歡迎。

三。從邏輯來看，給小孩全方位的教育，應該更能讓小孩發現自己的性向為何，不是嗎？如果給小孩是偏頗的教育，那豈不是把子孩給提早定型了？

四。在美國，家長不送小孩上學，是不會受到處分的，你說「小孩年滿五歲就必須進入政府規定的。。。」，並非事實。

五。關於越級學習的事，是指跳級嗎？在美國，有跳級制度的學區，大概不會超過百分之五。我在西紐約州四十多個學區，東伊利諾州三十多個多個學區，以及現在鳯凰城部份的幾個學區，都還沒有見到有跳級的學校。

六。跳級是好事嗎？教育界的大師都不敢這麼說！你說跳級能夠幫孩子早早發現他的興趣和專長，這句話需要理論和事實根據來證實才行。我相信我讀教育理論有關的書籍和報告應該會比你多一些，沒有看過有學者敢做這樣的論述。

七。有些學校在小三或小四以後，如果有學生在數學科表現較佳，會在數學課時，讓他們離開原教室到特殊課程去上較高級的數學課。這些學生回到原教室後，就變成了特殊份子。你覺得這是好事嗎？

八。美國公立學校基本上是免學費的，但在某些州會收雜費，因此並非完全免費。你講的免費午餐是對低收入戶的補助，那是社會救濟。上下學校車接送，要看路途遠近。你說小孩從五歲到高中的教育，都是政府買單，這是有爭議的，羊毛出在羊身上，老百姓每年要繳相當大的學區稅，而且幾乎是只漲不跌，這是台灣人所沒有的稅。你如果在美國有房子，交稅的時候就知道我在講什麼了。

九。美國教育是州政府的權限，除非透過國會立法，否則聯邦政府沒有權力去管。大部份州政府的態度是能不管就不管，要聯邦政府打一下，才肯動一下。在大部份的州政府，他們只承認對國民義務教育的責任是到八年級，而不是到十二年級。有不少學區政府只管到八年級而已。八年級以後，又是另一個學區政府在管。老百姓二邊都要交稅。

十。在大部份的學區裡，是不負責接送高中生的。