*** 這是置頂文, 不是最新的 ***
*** This is a pinned post, not the latest one. ***

=== (更新 26/7/26: 在"相關資料"新增了一個視頻) ===

為何我至今沒有公佈"虎摟人卣"(一般是用很武斷和誤導的名稱"虎食人卣")的答案, 和公佈其他研究成果? 因為我明知個個都不肯付費, 無論是大學圖書館, 抑或所謂學者, 也都是得過且過, 不求甚解, 我便無謂浪費大量時間去製作文章了. 例如我年半前(2025年1月)公佈了<漢和堂圖>人物之謎的答案, 該文明明相當重要, 但至今完全沒有人肯付費去看! 若是靠課金過活, 我就已經死去很久了! 現實真是好殘酷, 好恐怖啊! 
更令人嘖嘖稱奇的是, 除了我之外, 見過<漢和堂圖>的人都以為中間那個是唐三藏, 竟沒有人發現這幅圖根本是很常見的達摩多羅唐卡! 但這一幅和其他類似作品相比, 似乎又比較古樸, 研究價值可能很高. 談談時間線吧. 關於<漢和堂圖>的文章, 我估計最早是發表在2015(在不同平台不同年份出現過幾次), 我糾錯於2025, 都過了10年. 之後再過年半至今, 一共11年, 期間唐卡學者去了哪裡呢? 難道事無大小都要由我處理? 到我辛辛苦苦講解完, 個個卻置之不理! 由<漢和堂圖>之謎反映, 大學圖書館和唐卡學者都躺平和自暴自棄, 學術還有未來嗎!? 可能我比較遲鈍, 到現在才明白原來學術已經進化到不必談真相! 一小撮人在其學科象牙塔內閉門造車, 圍爐取暖, 互相認同就得了, 這就是我所看見的現在和未來狀況! 正如有句名言說, "真相, 比你搵到又點啫!?"  反正對文物和古籍等的研究而言, 基本上很多時都是後設詮釋, 難有絕對的真相. 例如"虎摟人卣"應如何理解, 就很難有絕對正確的答案, 因為難以證明"虎摟人卣"一定不是"虎食人"或者其他解釋. 這種後設詮釋的彈性和驗證的困難, 無疑給低水平和不思改進的人提供了不少圍爐擺爛, 以及對其他觀點充耳不聞的空間. 不過答案靠不靠譜, 也不是完全沒有標準, 任你作的. 如果答案合情合理又有證據, 當然有更大可能是正確的. 正如我說<漢和堂圖>是達摩多羅而不是唐三藏, 就是合情合理又有證據, 有人能反駁嗎?
另一方面, 收了薪水都躺平就叫尸位素餐, 雖然有點難聽, 但能夠撇脫地抛開職業道德和工作的枷鎖, 盡情享受當下歲月静好的喜悅, 這樣也真是好幸福, 好令人羨慕啊! 反觀在商業機構, 若是像大學圖書館那班懶蟲這樣不負責任, 而且和時代脫節, 文章不在期刊發表就置之不理, 如此敷衍塞責, 早給人辭退, 還讓你歲月静好? 一班大學懶蟲佔用社會資源, 卻尸位素餐, 對推動學術毫不上心, 令一些很好的研究成果沒人得悉甚至沒有發表, 真是很可恥! 另外, 在大學生和納稅人角度而言, 要養著這班既高薪又擺爛的大學懶蟲, 也真是冤大頭! 現在有人說"考上大學四年後送外賣, 沒考上四天後送外賣", 真是淒涼, 畢業後還要償還為交高昂學費而借的貸款啊! 總之在今時今日的世界, 真是擺爛你就贏, 認真你就輸吧!

相關資料:
https://blog.udn.com/personyip/181718869
https://blog.udn.com/personyip/184173271
ΣSigma二次元解密: 港大荒謬論文無人質疑, 女權本質是老鼠會嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=VJXK__ilf1c&t=635s

==========