以前在看劉必榮教授所寫的談判書籍時，印象最深的幾句話中，有一句大概是這樣寫的「談判，有時是要讓你的對手，回去後能有所交待」。這樣，你的談判對手才有可能「讓」，否則那就只是無限期的「僵持」。

當然，如果是大象與螞蟻的差距，那就不需要談，直接碾壓；又若是獅子與狼的差距，那大概就是「城下之盟」。

若單論兩岸的軍力，那應該可以說是獅子與狼的差距，只是很抱歉的是，現在是21世紀，不是康熙年代，台灣的問題不單單只是兩岸問題而已。

插話一下，每次寫到這，大概都會有對岸網友嘲笑我們持美自重，但事實是，如果沒有美國，台灣今天也有核彈了、其他的導彈也可能有了。沒錯，若兩岸仍是硬碰硬，台灣可能還是會輸，但請問一下，你們要毀掉那座城市？上海？北京？深圳？

再說了，就像古老諺語「福兮禍所依；禍兮福所依」所講的，台灣好死不死就是卡在第一島鏈的中心位置，硬是橫亙PRC的東南沿海之前。兩岸若是一國，台灣就是該國的太平洋艦隊的駐紮地；但兩岸若是分開，台灣就是圍堵中國大陸的前線基地。

光憑這點就注定台灣在21世紀的現在，絕對是國際議題。

即然是國際問題，那兩岸之間就不會單單是獅子與狼的關係，至少也會是獅子與「狼群」的關係。簡單一句話來說就是「城下之盟」不可能會發生，當然碾壓就別提了。

因此，如果對岸是真有意要和談，那心態和行為就必需要有所改變，否則只是將台灣愈推愈遠，過去在中（PRC）美合作的大環境下，或許有壓力，但是現在是中美對抗、貿易戰、科技戰，愈是打壓，愈是讓台灣倒向美國而已。蔡總統這次史無前例的得票，就是最好的證明。

回到主題。

「兩國一中」論就是「兩岸關係是兩個互不承認對方，同時又宣稱擁有對方領土主權的國家，基於兩岸文化相近、語言相通，未來待PRC體制轉型為民主法制時，自然統合為一個全新的中國」。

不知道看倌看到「兩個」、「國家」然後就瘋了，就像當年看到老李提出的「國與國」三個字就開始罵街了。只是筆者我還是一樣的看法，當年如果共產黨有雅量，同時看到的是「特殊」兩字，而不是「國與國」三字的話，說不定現在還是國民黨執政，同時兩岸應該在研擬最後的統合程序了。

沒錯，兩個互不承認對方的國家，你可以解釋成兩個國家，但也可以解釋成是一個國家，何故？我沒承認你；你也沒承認我，為何是兩個國家呢？

而當PRC做兩個國家解讀時，然後做出那一系列的制式反應後，意思就是要逼我們台灣簽下「城下之盟」，然後，就把台灣（ROC）境內所有對「大中華」仍抱憧憬的人們、政黨打死（打殘）了。

選上中華民國總統，然後接受對岸的一國兩制，成為台灣區最高領導人，這句話，我真不相信有藍營的總統候選人能說出口，結果就是一直「啞巴吃黃蓮」。

寶寶不只苦，更苦的是還要一直吞啊。

但若是PRC能真得大肚，將之解讀成仍屬一個分裂中國的大範圍之下時，這時就是做球給台灣境內對「大中華」仍抱幢幜的人們或是政黨了，他們也才能據此發揮，形成後續的論述。藍營才能對台灣（ROC）選民有所交待，談判才談的下去，未來再談所謂的「一國兩制」才有可能，否則再談下去，只是送槍、送砲給民進黨而已。

「小事大以智；大事小以仁」。

你說是兩個國家，但我說，你不承認我；我不承認你，怎麼會是兩國呢？這就是「智」。而選擇看後面的「一個全新的中國」而忽略、默許前半段的兩國，這就是「仁」。這也是PRC要調整的心態和行為，不然，就一個字，「打」吧！打贏了，你說什麼就是什麼。

至於為何不是「一中兩國」論呢？我只能說，時代不同了，國際大環境，台灣內已經有所變動了，所以順序要調整一下。