以理想性、話題性來說，這招對「國民黨」或是「藍軍」來說，不失為一高招。只可惜，時機錯失了，而且少了一位敢跟老共對嗆的人物來領導。

說句藍軍不愛聽的，「護民國」這一招，最好的情境就是老李在國民黨內當黑臉，而檯面上的國民黨新星擔任白臉，如此一來，說不定有機會。

只可惜，2000年時，國民黨把老李趕出去，還「被台獨」，連帶的就讓民進黨得到蔡英文這位中興之主。說說事後諸葛論，當年老李如果沒被趕出國民黨，蔡英文也不會加入民進黨的。而且，日前聽了某個名嘴所言，真正搞垮國民黨的應該是「馬前」，對方的理論基礎是，2000年國民黨雖然失去政權，但實力還在，不論是立院或是地方，但是2016年國民黨失去政權後，是全面潰敗。某種程度上，有一定的道理，只是，該罵的不敢罵；不該罵的卻被罵到爆，然後那個該罵的，還不斷出來說三道四，繼續搞死國民黨。

回到主題。

護民國，就國民黨的歷史和背景來說，是該如此。只是，這個難度極高啊，先不說老共這一關過不了，護民國，那不就是宣告老共是違法政權，就算不是消滅，那也要退位轉型為民國下的一個單純政黨，這個任務的難易度，看倌自己去分析吧！

再者，老美或是國際也不可能幫忙，老美把老共搞掉，然後再交給國民黨？萬一將來的國民黨又不受控，老美怎麼辦？而且，如果老美真要幫，當年老毛胡搞蝦搞時，老美就應該出手協助老蔣了。

相反地，老美未來反而有可能協助台灣獨立，原因簡單，當台灣獨立之後，我們一定站在老美那一邊，絕對不會失控。

所以，折衷之下，強調護民國，不如強調「民主化」，只有當PRC民主化後，才是商議兩岸統一的時機。

在這個論述之下，國共內戰就只是過去的一段歷史，是非對錯可以不必然的強調，反正統一之後的中國是全新的中國，國共內戰就像是歷史上的大分裂時期罷了。

再者，民主化，才是給PRC境內支持民國的人士一個可施力的槓桿，雖然在PRC的體制下，槓桿都很小，但總比「護民國」來的長一點。

護民國，某種程度上是要推翻老共，民主化，只是分老共的權而已，只要老共能得到人民的支持，還是有機會執政的。

其三，就藍軍或是國民黨來說，民主化，其實是一個最好的無敵盾牌，不只可以抵抗老共的壓力，更能擋下綠營的紅標攻擊。

白話一句就是，要統一，可以，老共你們先民主化；對綠營來說，當對岸民主化後，統一或是獨立有差別嗎？桃園市為何不獨立？台北為何不獨立？

可惜的是，理想很完美，現實很骨感。藍軍，甚至是國民黨內，總是有人去唱和老共的主張，而不能全黨一致踩定「民主化」這個立場，其結果就是國民黨就成為「紅標」吸引機了。